О возложении обязанности не ограничивать, не приостанавливать и не прекращать деятельность по холодному водоснабжению конечных потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Химический завод», МУП Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» о возложении обязанности не ограничивать, не приостанавливать и не прекращать деятельность по холодному водоснабжению конечных потребителей

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Химический завод» на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ООО «Химический завод» - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора отдела управления главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленных письменных возражений

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12<адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Химзавод», МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», в котором просил обязать ответчиков не ограничивать, не приостанавливать и не прекращать деятельность по холодному водоснабжению конечных потребителей - жителей <адрес> и <адрес> до окончания срока действия договора на поставку технической воды № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ООО «Химзавод», который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», через присоединённую сеть поставляет последнему техническую воду, которую тот, в свою очередь, перерабатывает для обеспечения населения питьевой водой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Химзавод» уведомил администрацию Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес> о расторжении указанного выше договора с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокурора, являясь ресурсоснабжающими и гарантирующими организациями для Заволжского городского поселения, единственными поставщиками холодной воды в Заволжском городском поселении, для которых Департаментом энергетики и тарифов <адрес> установлены долгосрочные одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, ответчики не должны использовать гражданские права в целях ограничения конкуренции и злоупотреблять доминирующим положением на рынке. Действия ООО «Химзавод», связанные с расторжением указанного договора, приведут к ограничению, приостановлению или прекращению поставки технической воды в адрес МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», что неизбежно повлечёт незаконное ограничение или прекращение холодного водоснабжения неопределённого круга лиц - жителей <адрес>, а также невозможность осуществления деятельности образовательных учреждений, получающих услугу водоснабжения, что в итоге может привести к нарушению прав граждан на получение коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания, нарушению прав организаций социального назначения и к аварийным чрезвычайным ситуациям.

¶ 14Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. На ООО «Химический завод», МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» возложена обязанность не ограничивать, не приостанавливать и не прекращать деятельность по холодному водоснабжению конечных потребителей - жителей <адрес> и <адрес> до окончания срока действия договора на поставку технической воды № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решение обращено к немедленному исполнению.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вместе с тем второй абзац резолютивной части решения дополнен указанием на пункт 7.3 договора на поставку технической воды №, заключенного между ООО «Химический завод» и МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ, изложив второй абзац резолютивной части решения в новой редакции: обязать ООО «Химический завод», МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» не ограничивать, не приостанавливать и не прекращать деятельность по холодному водоснабжению конечных потребителей - жителей <адрес> и <адрес> по основанию, предусмотренному пунктом 7.3 договора на поставку технической воды № от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В кассационной жалобе ООО «Химический завод» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 21Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Химзавод», одним из видов деятельности которого является забор и очистка, а также распределение воды для питьевых и промышленных нужд, и МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», у которого, в соответствии с Уставом, основной целью деятельности является удовлетворение потребностей предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, граждан в питьевой воде, был заключён договор № на поставку технической воды.

¶ 22По условиям заключенного договора ООО «Химзавод», как поставщик, обязуется поставлять в адрес МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», выступающего потребителем, техническую воду на участок производства питьевой воды из <адрес>, а МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» обязуется получить и оплатить поставленную техническую воду.

¶ 23В п. 2.2.2 названного договора указано, что поставщик вправе прекратить (ограничить) потребителю отпуск технической воды в соответствии с действующим законодательством. Полный перечень случаев, при которых ООО «Химзавод» может прекратить или ограничить отпуск технической воды потребителю, перечислен в п. 5 договора.

¶ 24Сроком действия договора определён период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность для каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за один месяц.

¶ 25Постановлением исполняющего обязанности главы Заволжского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующими организациями для централизованных систем холодного водоснабжения Заволжского городского поселения определены МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» и ООО «Химзавод». Для первого зоной деятельности определена территория Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района <адрес>, обслуживаемую централизованными системами водоснабжения, а для второго - площадка химического завода. При этом оба обязаны обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном законом порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах вышеуказанной зоны деятельности.

¶ 26Постановлением Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/б «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям Заволжского муниципального района» для МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» установлены долгосрочные одноставочные тарифы, а для ООО «Химзавод» с ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка установленных долгосрочных тарифов сфере водоснабжения. Постановлено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счёт средств областного бюджета в соответствии с законодательством <адрес>.

¶ 27Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Химзавод» известил МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» о том, что в связи с неоднократным нарушением последним сроков оплаты поставленной технической воды ООО «Химзавод» в одностороннем порядке отказывается от указанного договора, который прекратит своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Аналогичное сообщение было направлено в адрес главы Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района, который, в свою очередь, обратился к прокурору <адрес> с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи со сложившейся ситуацией.

¶ 29Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российско Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором <адрес> требований.

¶ 30При этом суд исходил из того, что оба ответчика включены в процесс организации водоснабжения <адрес> и <адрес>, их деятельность, в результате которой услугой водоснабжения обеспечивается население, неразрывно связана, а ООО «Химзавод» является первичным звеном этого процесса, без которого невозможно достижение конечной цели - поставки питьевой воды жителям и организациям <адрес> и <адрес>.

¶ 31Судом обращено внимание на то, что обеспечение потребителей <адрес> и <адрес> питьевой водой невозможно как без поставки технической воды, осуществляемой ООО «Химзавод» в адрес МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», так и без переработки последним и поставки питьевой воды в адрес конечных потребителей.

¶ 32Районным судом учтено, что ООО «Химзавод» является единственным поставщиком технической воды в указанных населенных пунктах и единственной организацией, у которой имеется такая техническая возможность.

¶ 33В данной связи, судом сделан вывод о том, что несмотря на отсутствие договорных отношений между ООО «Химзавод» и неопределенным кругом лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги водоснабжения, предоставляемой МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», ООО «Химзавод» не может быть освобожден от соблюдения установленных действующим законодательством правил адресного приостановления, ограничения и прекращения водоснабжения, не допускающих совершения таких действий ресорсоснабжающей организацией в отношении добросовестных потребителей коммунальной услуги водоснабжения напрямую, ни опосредованно путем прекращения поставки технической воды МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», приобретающей ее для оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения населению, социально значимым категориям потребителей и другим потребителям.

¶ 34В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что на ООО «Химзавод» возложена обязанность, не свойственная данному обществу, не попринимаются и не служат основанием с учетом изложенного к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку какой-либо дополнительной обязанности не предусмотренной условиями заключенного между ответчиками договора на ООО «Химзавод» возложено не было, с учетом выполнения обязанности по договору каждой из сторон.

¶ 35Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

¶ 36Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 37В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 38Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 39Приведенные в жалобе доводы касаемо нарушения судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

¶ 40Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 41Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 42С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Химический завод» - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи