О включении периода работы в общий и страховой стаж

Текст определения

¶ 1Дело № 88-359/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0006-01-2018-001930-85

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 ноября 2019 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 г. гражданское дело № 2-45/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Вязниковском районе о включении периода работы в общий и страховой стаж

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 апреля 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области о включении в стаж (общий и страховой) периода работы в обществе с ограниченной ответственностью «Никомб» (далее – ООО «Никомб»), в обоснование которого ссылался на то, что при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период его работы с 20 июля 1999 г. по 11 января 2000 г. в ООО «Никомб», поскольку отсутствуют сведения о работе в указанной организации в выписке из индивидуального лицевого счета.

¶ 13Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд необоснованно не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановления от 10 июля 2007 г. № 9-П. Факт его работы в ООО «Никомб» в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается копией трудовой книжки. Считает, что отсутствие сведений о работе в указанной организации в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует о нарушении работодателями действующего на тот момент законодательства, обязывающего их передавать такие сведения в пенсионный орган. Данное обстоятельство не может служить основанием для не включения спорных периодов в его страховой стаж, поскольку на него как на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения или неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм.

¶ 16На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 ноября 2019 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Судом установлено и следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области от 3 мая 2018 г. № 150737 ФИО1 не учтен в страховой стаж период работы в ООО «Никомб» с 20 июля 1999 г. по 11 января 2000 г. в связи с отсутствием сведений о работе в указанной организации в выписке из индивидуального лицевого счета (л.д. 7).

¶ 19Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», и пришел к выводу о том, что оснований для включения в страховой стаж периода работы ФИО1 в ООО «Никомб» с 20 июля 1999 г. по 11 января 2000 г. не имеется, поскольку доказательств того, что за этот период за истца уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имеется.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

¶ 22Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (статья 8).

¶ 23Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. (В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» такая же норма содержалась в пункте 1 статьи 10).

¶ 24В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 25При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 26Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015) предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

¶ 27В соответствии с пунктом 43 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 28Как установлено судом, истец ФИО1, 13 апреля 1958 года рождения, был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19 ноября 1997 г. Спорный период его трудовой деятельности имел место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, однако сведения о периоде работы ФИО1 в ООО «Никомб» с 20 июля 1999 г. по 11 января 2000 г. в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют, как и отсутствуют сведения об уплате за указанный период страховых взносов.

¶ 29При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 являются законными.

¶ 30Податель жалобы не учитывает, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи