О признании права собственности на доли земельного участка, выделе в натуре

Текст определения

¶ 1Дело № 88-359/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО28,

¶ 6судей: ФИО29, ФИО30,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску ФИО31 к ФИО32, ФИО33, ФИО34 , ФИО34 , администрации г. Тамбова о признании права собственности на доли земельного участка, выделе в натуре, встречному исковому заявлению ФИО32, ФИО33, ФИО34 к ФИО31 , ФИО34 , администрации г. Тамбова о признании права собственности на доли земельного участка

¶ 8по кассационной жалобе ФИО33, ФИО32 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июня 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО30,

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО31 обратилась в суд с иском к ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, администрации г. Тамбова о признании права собственности на долю земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре.

¶ 13Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Тамбова от 07 октября 2002 года № в общую долевую собственность ФИО34 и ФИО34 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м. по <адрес>у <адрес> с установлением долей в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. На земельном участке расположен жилой дом лит.А., который ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО34 – <данные изъяты> долей и ФИО34 – <данные изъяты> долей, жилой дом лит. Б. принадлежал ФИО34 На основании договора дарения от 10 июля 2003 года <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок перешли ФИО31 от ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., после смерти которой, с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя: ФИО31, ФИО 2., ФИО34, ФИО34, а также внуки по праву представления ФИО33 и ФИО32 После смерти ФИО19. право собственности на земельный участок не оформлено, при жизни наследодателем права на земельный участок оформлены также не были. По изложенным основаниям просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок после смерти ФИО20 полагая, что остальным наследникам принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, а также выделить в натуре земельный участок, отраженный на плане земельного участка, выполненном ООО «Земпроект» от ДД.ММ.ГГГГ как участок №.

¶ 14ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд со встречным иском к ФИО31, администрации г. Тамбова о признании права собственности на доли земельного участка.

¶ 15Требования мотивировали тем, что при жизни у наследодателя ФИО21 право собственности на спорный земельный участок не возникло, поскольку право собственности за наследодателем на земельный участок зарегистрировано не было, следовательно, расчет долей в праве собственности на земельный участок подлежит расчету пропорционально размеру долей в праве собственности на жилые дома лит А. и Б. следующим образом: ФИО31 – <данные изъяты>, ФИО34 – <данные изъяты>, ФИО33 – <данные изъяты>, ФИО32 – <данные изъяты>, также предложили свой вариант выдела земельного участка в натуре.

¶ 16Решением Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2019 года, признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО31 в размере <данные изъяты> доли, что составляет 253,0 кв.м. от общей площади земельного участка 463 кв.м., за ФИО32 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО33 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО34 в размере <данные изъяты> доли. В пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» взысканы расходы за производство землеустроительной экспертизы с ФИО31 в размере 5 176 руб. 25 коп., ФИО32 в размере 1 725 руб. 40 коп., ФИО33 в размере 1 725 руб. 40 коп., ФИО34 5 176 руб. 25 коп. В остальной части исковых требований ФИО31, встречных исковых требований ФИО32, ФИО33, ФИО34 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июня 2019 года, решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2019 года отменено, по делу постановлено новые решение, которым исковые требования ФИО31, встречные исковые требования ФИО32, ФИО33, ФИО34 удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО31 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО32 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО33 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО34 в размере <данные изъяты> доли. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО33 и ФИО32, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные судом второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

¶ 23При проверке апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы усматривается, что суд второй инстанции при вынесении судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не допустил, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 24Судами нижестоящих инстанций установлено, что постановлением Администрации г. Тамбова от 07 октября 2002 года № в общую долевую собственность ФИО34 и ФИО22. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м. по <адрес>у <адрес> с установлением долей в размере <данные изъяты> доли, что составляет 195 кв.м. от общей площади земельного участка и <данные изъяты> доли соответственно, что составляет 268 кв.м. от общей площади земельного участка.

¶ 25На земельном участке расположен жилой дом лит.А., который ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО34 – <данные изъяты> долей и ФИО23 – <данные изъяты> долей, жилой дом лит. Б. принадлежал ФИО24

¶ 26При жизни государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО25 не произведена.

¶ 2710 июля 2003 года на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок перешли ФИО31 от ФИО34

¶ 2825 марта 2011 года умерла ФИО27 после смерти которой, открылось наследство, в состав которого вошли в том числе <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м. по <адрес>у <адрес>.

¶ 29Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО31, ФИО2., ФИО34, ФИО34 (дети наследодателя) являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО27., унаследовавших каждый по <данные изъяты> доле наследственного имущества, а также внуки по праву представления (после смерти сына ФИО34) ФИО33 и ФИО32, унаследовавших по 1/10 доле наследственного имущества, что также подтверждается материалами наследственного дела.

¶ 3025 июля 2015 года умер ФИО2 наследником по завещанию к имуществу которого является ФИО31 Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у ФИО27. при жизни не возникло право собственности на спорный земельный участок (<данные изъяты> доли), в связи с чем, наследники вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка исходя из размера долей, которые принадлежат наследникам в праве собственности на жилые дома расположенные на спорном земельном участке (лит. А, Б).

¶ 31Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2019 года в рамках апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ФИО31 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела, по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в рассмотрении данного спора наследника ФИО34 принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО27 с привлечением ФИО34 к участию в деле в качестве соответчика.

¶ 32Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

¶ 33Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

¶ 34Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 35В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

¶ 36Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

¶ 37В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

¶ 38Земельный участок, принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 39В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

¶ 40Разрешая данный спор, по правилам суда первой инстанции и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

¶ 41Рассматривая и удовлетворяя частично требования о признании права собственности на долю земельного участка принадлежащую наследодателю ФИО 1., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером № у наследодателя ФИО27. возникло при жизни. В данном случае право собственности на земельный участок к сторонам (наследникам) переходит в порядке наследования по закону, то есть в равных долях, а именно ФИО31, ФИО2 ФИО34, ФИО34 по <данные изъяты> доле, ФИО33 и ФИО32 (по праву представления) по <данные изъяты> доле на земельный участок от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

¶ 42С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно определил доли в праве собственности на земельный участок принадлежащий наследодателю за обратившимися с исковыми требованиями наследниками по закону исходя из причитающейся им доли: ФИО31. в размере <данные изъяты> доли (с учетом доли, перешедшей к ней после смерти ФИО2 ФИО32 в размере <данные изъяты>, ФИО33 в размере <данные изъяты>, ФИО34 в размере <данные изъяты> доли.

¶ 43Что касается требований о выделе доли земельного участка в натуре, то судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств установленных по делу, заключения судебной экспертизы АНКО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» № 1038/50 от 17 января 2019 года, обоснованно отказала в удовлетворении требований в указанной части, ввиду того, что выдел доли в натуре с установлением границ земельного участка в частности принадлежащего ФИО31 невозможен и как следствие другим участникам процесса с учетом принадлежащих им долей, доказательств обратного представлено не было.

¶ 44Выводы суда второй инстанции в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судебной коллегий в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 45Кассационная жалоба ФИО33 и ФИО32 не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Изложенные в ней доводы о том, что доля земельного участка принадлежащая наследодателю ФИО34 надлежащим образом при жизни не была оформлена последней, т.е. право собственности на указанную долю не возникло, следовательно, доли на земельный участок должны быть распределены пропорционально долям которые принадлежат наследникам в праве собственности на жилые дома лит. А., Б, с учетом вышеизложенного, направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи, с чем подлежат отклонению.

¶ 46В силу ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 47Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО33, ФИО32 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи