О признании права собственности на квартиру, погреб и долю земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция - пред. ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело №88-3592/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-387/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управе района «Косино-Ухтомский», Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на квартиру, погреб и долю земельного участка,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Управе района «Косино-Ухтомский», Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на квартиру №, в доме №, по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер: №, общей площадью 49,0 кв.м, с учетом Лит.А4 (погреба) общей площадью 6,5 кв.м, на долю земельного участка в размере 43/100 от общей площади земельного участка общей площадью 1601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №; на погреб (подвал), расположенный под пристройкой А3, общей площадью 9,15 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

¶ 15В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 01.07.2002 года за ней было признано право собственности на квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно указанному решению ей, как сособственнику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежало 28/100 долей указанного домовладения, при этом было установлено, что на дату вынесения вышеуказанного решения спорная квартира № (кадастровый номер: №) включает в себя: жилую комнату 11,1 кв.м., шкаф 0,9 кв.м., жилую под шкаф 0,5 кв.м., шкаф 0,6 кв.м., жилую комнату 12,0 кв.м. Также согласно указанного решения в ее пользовании находились: незаконно возведенные помещения: кухня 6,1 кв.м., прихожая 3,6 кв.м., коридор 1,3 кв.м., санузел 3,6 кв.м., подвал (погреб), состоящий из кухни 4,8 кв.м., прихожей 1,7 кв.м. Помимо указанного ей в собственность были выделены сарай «ГЗ» и «у1». На основании указанного решения суда право общей долевой собственности было прекращено и возникли отдельные права на квартиры. Данным решением ей было выделено в собственность квартира №, площадью 25,1 кв.м., включающая жилые комнаты площадью 11,1 кв.м.,12,0 кв.м., шкафы-0,9 кв.м.,0,5 кв.м, и 0,6 кв.м, и квартира №, спора по которой в настоящее время не имеется. Фактическая площадь указанной спорной квартиры № составляла 46,3 кв.м., согласно технической документации. Согласно техническому паспорту, площадь квартиры № составляет 49 кв.м., из них жилая площадь составила 24,2 кв.м., подсобная - 24,8 кв.м. (Лит. А, А3, А2, А5), а также подвал (погреб) Лит. А4 размером 4,8 и 1,7 кв.м. (6,5 кв.м.). В марте 2016 года, она обратилась в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности. 01.04.2016 года ей было отказано в регистрации права на основании расхождения в площади объекта недвижимости. Из-за расхождении в площади помещений она не может зарегистрировать свое право собственности на часть указанного домовладения, в связи с чем, вызвано ее обращение в суд. Квартира № еще строилась ее отцом и имеет размер 46,3 кв.м, (в настоящее время 49,0 кв.м.). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08 сентября 1995 года она наследовала спорное имущество в виде 28/100 долей дома по адресу: <адрес> за своей матерью - ФИО4, которая, в свою очередь, являлась наследницей указанного имущества после своего супруга - ФИО5. Она, так же, как и ее мама приняли фактически и юридически указанное наследство, но не оформили своих прав. Также согласно вышеуказанному решению от 01.07.2002 года, земельный участок под домом, садом, огородом и другими постройками с кадастровым номером: № по указанному адресу общей площадью 1601 кв.м, был выделен в совместное пользование ей и сособственникам указанного жилого дома пропорционально долям. А именно, ей решением суда было выделено в пользование 43/100 долей указанного земельного участка. По вопросу оформления прав на долю земельного участка по вышеуказанному адресу, она также обращалась в регистрирующие органы, где ей было отказано. Порядок пользования домовладением и земельным участком сложился несколько десятков лет назад, разногласий по использованию имущества между сособственниками не имеется. Часть жилого дома (квартира №), расположенная по адресу: <адрес>., является жилым помещением, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания в нем. У каждого из сособственников занимаемые им помещения обозначены, в техническом паспорте как квартиры №№. Каждый из сособственников самостоятельно содержит и обслуживает свою часть дома, фактически выделенную в отдельную квартиру; каждая из которой имеет отдельный вход и самостоятельное техническое оборудование: инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое и другое оборудование. Так как реконструированное помещение расположено на принадлежащем истцу земельном участке, который уже много лет находится в его пользовании, оно не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, и не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

¶ 16Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06 февраля 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 указанного кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

¶ 25Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

¶ 26По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

¶ 27В ходе судебного слушания установлено, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 01 июля 2002 г. установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО8 - 37/800 доли, ФИО6C. - 1628/7200, ФИО2 - 35/100 доли, ФИО7 - 703/7200 доли, ФИО1 - 28/100 доли.

¶ 28Указанным решением Перовского районного суда г.Москвы так же установлено, что спорное домовладение на момент рассмотрения дела представляло собой жилой дом, которое состояло из: <адрес>, включающей в себя кухню - 4,4 кв.м, жилой комнаты - 10,7 кв.м.; <адрес>, включающей жилые комнаты: 9,8 кв.м., 9,8 кв.м, 11.8, кв.м., прихожую 5.7 кв.м, кухню - 7.8 кв.м, ванную - 2,5 кв.м., веранду - 8,8 кв.м, сени - 2,6 кв.м.; <адрес>, включающей-жилую комнату -11,1 кв.м, шкаф - 0,9. кв.м., жилая под шкаф - 0,5 кв.м., шкаф - 0,6 кв. м., жилая комната - 12,0 кв.м., (незаконно возведенных помещений: кухни - 6, 1 кв.м., прихожей - 3,6 кв.м., коридора - 1,3 кв.м., санузла 3, 6 кв.м).; подвала, состоящего из кухни - 4,8 кв.м., прихожей 1,7 кв.м., <адрес>: из жилых комнат - 10,0 кв.м., 9.3. кв.м, 20,1 кв. м., кухни - 8,4 кв.м., ванной 6,8 кв.м, (оборудована без разрешения), веранды - 12,7 кв.м., сеней 1,0 кв.м.

¶ 29Данным решением Перовского районного суда г.Москвы от 01 июля 2002 г. постановлено: «Разделить домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> соответствии с Техническим заключением эксперта, выделив:

¶ 30ФИО2 в собственность квартиру № площадью 47,4 кв.м, включающую жилые комнаты площадью 9,8 кв.м; 9,8 кв.м; 11,8 кв.м; прихожую - 5,7 кв.м; кухню — 7,8 кв.м; ванную - 2,5 кв.м; кроме того, веранду - 8,8 кв.м и сени - 2,6 кв.м; кроме того, сараи «Г-6» и «Г-7», туалет, душ -3,1 х 1,25; беседку №Г-5»;

¶ 31в пользование земельный участок: под домом, садом, огородом и другими хозяйственными постройками площадью 862,0 кв.м по периметру в следующих границах: с южной стороны 22,81 м, восточной - 7,5 м, южной - 22, 5 м, восточной - 17,5 м, северной - 36,16 м, западной - 14,2 м, южной - 7,5 м, западной - 1,8 м. по дому «А» - 8,5 м, по «А-1», «а» 9,58, западной - 5,65 м.

¶ 32ФИО1 в собственность квартиру № площадью 25,1 кв.м, включающую жилые комнаты площадью 11,1 кв.м, 12,0 кв.м, шкафы - 0,9 кв.м, 0,5 кв.м и 0,6 кв.м; квартиру №, площадью 15,1 кв.м, включающую жилую комнату площадью 10,7 кв.м и кухню - 4,4 кв.м; кроме того, сарай «Г-3», «у-1»;

¶ 33квартиру № площадью 47,8 кв.м в совместную собственность ФИО6 - 61/100 долей, ФИО7 - 26/100 долей, ФИО8 - 13/100 долей, которая включает жилые комнаты плошадыо 10 кв.м, 9,3 кв.м, 20,1 кв.м, кухню - 8, 4 кв.м, веранду - 12,7 кв.м, сени - 1,0 кв.м, кроме того, сараи «Г-4» - 7,2 х 4,0 = 28,8 кв.м, «Г-2», уборную «у-2», душ «д-1»;

¶ 34земельный участок под домом, садом, огородом и другими постройками площадью 1601 кв.м, состоящий из трех частей: 1-й - площадью 87,5 кв.м, расположен в следующих границах: с южной стороны 5 м, восточной - 17,5 м, северной -5,0 м, западной - 17,5 м; 2-й

¶ 35площадью 99,7 кв.м расположен в следующих границах: с южной стороны 12,7 м, восточной - 8,2 м, северной - 12,7 м; 3-й - площадью 1413,8 кв.м, расположен в следующих границах: с южной стороны 50,5 м, западной - 25,6 м, северной - 59, 5 м, восточной 14,2 м, южной - 7,5 м и 1,8 м, по дому «А», «А-3», «А-4», «А-5», «А-2», «А», «А-7», «а-2», «А», восточной - 5,65 м, в совместное пользование ФИО6 35/100 долей, ФИО9 15/100 долей, ФИО8 7/100 долей, ФИО1 43/100 долей.

¶ 36Сохранить за умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, регистрацию прав на выделенные ей земельный участок и помещения в домовладении № по <адрес>, в <адрес>, до определения круга правопреемников.».

¶ 37Из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на 10.12.2018 года установлено, что квартира №, о правах на которую заявлено истцом, имеет площадь всех частей здания 49,0 кв.м, общую площадь 49,0 кв.м, жилую площадь 24,2 кв.м и состоит из подсобного помещения № площадью 4,8 кв.м, коридора №,7 кв.м, жилой комнаты №,6 кв.м., жилой проходной комнаты №,6 кв.м, кухни №,8 кв.м, коридора №,6 кв.м, коридора № кв.м, санузла совмещенного №,6 кв.м.

¶ 38Суд первой инстанции установил, что площадь квартиры № фактически занимаемой ФИО1, по состоянию на 10.12.2018 г. увеличилась по сравнению с площадью, имевшейся на момент рассмотрения дела в 2002 г., при этом, разрешение на возведение лит.А2, лит.А4 (подвал), лит.А5, входящих в состав квартиры №, не имеется, что свидетельствует о том, что данная квартира № имеет самовольно возведенные постройки.

¶ 39При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что возведение лит.А2, лит.А4 (подвал), лит.А5, входящих в состав квартиры №, осуществлено самовольно, без получения разрешения на строительство, сведений о создании до начала строительства проектной исходно-разрешительной документации на строительство указанных построек не представлено, по окончании строительства постройки не сдавались и не вводились в эксплуатацию. Доказательств того, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации построек в том виде, в котором они находятся в настоящее время, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду первой инстанции также не представлено. Сведений о том, квартира с учетом самовольно возведенных построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду также представлено не было, при этом, суд не может исходить лишь из предположения, что самовольно возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме.

¶ 40Государственная регистрация ранее возникших прав, в том числе и права общей долевой собственности, может осуществляться каждым из участников общей долевой собственности на соответствующую ему долю в праве собственности на объект недвижимости, независимо от обращения других сособственников.

¶ 41В отношении требования о признании права собственности на земельный участок суд первой инстанции указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка, а также не имеется надлежащих документов, устанавливающих или удостоверяющих право прежнего собственника указанного жилого дома на земельный участок. Выделение решением суда земельного участка в совместное пользование, не порождает у истца право собственности на часть земельного участка, а лишь свидетельствует о порядке пользования данным участком.

¶ 42Кроме того, суд первой инстанции отметил, что не имеется сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном, поскольку из представленного кадастрового паспорта установлено, что земельный участок площадью 1601 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 01.07.2003 г. как вновь образованный.

¶ 43С позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 44Кассационный суд с выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается, по следующим основаниям.

¶ 45Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

¶ 46Как следует из материалов истица стала собственником части дома в порядке наследования.

¶ 47Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 48Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 49В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 50Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

¶ 51В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 52Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

¶ 53ФИО1 в своих пояснениях указывает, что спорные объекты недвижимости были возведены право предшественником и она в порядке наследования их приняла. Согласно п.27 постановления Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

¶ 54Между тем суды не установили юридически значимых обстоятельств, а именно были ли на момент принятия наследства возведены спорные строения или были возведены ФИО1

¶ 55Согласно п.25 постановления Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

¶ 56Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

¶ 57Пункт 26 постановления Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

¶ 58Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

¶ 59Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 60Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

¶ 61Суды не определили юридические значимые обстоятельства, не разъяснили истцу необходимость предоставления доказательств о том, что самовольные постройки не нарушают права и интересы третьих лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 62В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 63Однако при вынесении судебных актов указанные выше требования закона судами соблюдены не были, ими не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса, суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению для всестороннего и полного разбирательства дела, и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.

¶ 64Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 65Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

¶ 66Кроме того, осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 67Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

¶ 68Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды указали на то, что истцом не представлено доказательств того, что самовольное строение не угрожает жизни и здоровью граждан.

¶ 69Однако в нарушение приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций, вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы самовольных строений на обсуждение сторон не поставили, что свидетельствует об уклонении судов от возложенной на них действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

¶ 70Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в земельном участке.

¶ 71На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

¶ 72К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

¶ 73В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

¶ 74Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

¶ 75Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

¶ 76Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

¶ 77Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

¶ 78В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действующий до 22.02.1988г.) отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование (далее Указ ПВС СССР).

¶ 79Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (действующий до 2015 года) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

¶ 80В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

¶ 81Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

¶ 82Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

¶ 83Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

¶ 84Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

¶ 85В силу статьи 273 ГК РФ (в действующей редакции) При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

¶ 86Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

¶ 87Пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

¶ 88Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

¶ 89В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

¶ 90В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

¶ 91Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

¶ 92Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

¶ 93В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

¶ 94Таким образом, ФИО1 не лишена права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ней в собственность от предыдущих собственников дома по гражданско-правовой сделке.

¶ 95Это судами учтено не было.

¶ 96При этом суды не установили юридически значимых обстоятельств имеющих значение для рассмотрения данного дела, а именно кем, когда и на каком праве был предоставлен земельный участок лицам, которые произвели строительство спорного дома. Суды не разъяснили сторонам необходимость предоставления данных документов и не истребовали их самостоятельно. При этом суды обязаны были принять во внимание и решение Перовского районного суда г.Москвы от 01.07.2002г. о предоставлении в пользование собственникам дома земельного участка, что свидетельствует о пользовании истцом земельным участком на законном основании.

¶ 97Допущенные судом первой и апелляционной инстанции, нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

¶ 98Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 99Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 100определила:

¶ 101апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года отменить, дело направить в апелляционную инстанции Московского городского суда.

¶ 102Председательствующий

¶ 103Судьи