О признании свидетельств недействительными, признании права отсутствующим, определении доли, признании права собственности и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО20

¶ 2II инстанция – ФИО21, ФИО22, ФИО23

¶ 3Дело № 8Г- 3390/2020 (88-3599/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 марта 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО24,

¶ 8судей ФИО25 и ФИО26

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19 о признании свидетельств недействительными, признании права отсутствующим, определении доли, признании права собственности и по встречному иску ФИО19 к ФИО18 о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1307/2019) по кассационной жалобе ФИО18 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО25, объяснения представителя ФИО19 – ФИО27, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО19, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу ФИО19 14 сентября 2018 г. нотариусом города Москвы ФИО15, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19 сентября 2018 г., выданного нотариусом города Москвы ФИО15 пережившему супругу ФИО19, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 2018 г., выданного нотариусом города Москвы ФИО15 наследнику ФИО18, о признаки отсутствующим права собственности ФИО18 на 1/16 долю праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности ФИО19 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности ФИО19 на 1/16 долю в прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 24 сентября 2011 г., восстановлений регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, определении доли наследников ФИО19 и ФИО18; Валентиновича в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по 1/8 доли каждому, признании права собственности ФИО18 и ФИО19 на 1/8 доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 13Ответчик ФИО19 обратился в суд со встречным иском к ответчику ФИО18, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права собственности на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/16 доли в праве собственности на указанное жилое помещение за ФИО19, взыскании с ФИО19 в пользу ФИО18 компенсации в размере стоимости 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 70 200 руб.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 г. постановлено:

¶ 15в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО19 о признании свидетельств недействительными, признании права отсутствующим, определении доли, признании права собственности отказать.

¶ 16Исковые требования ФИО19 к ФИО18 о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворить.

¶ 17Прекратить право собственности ФИО18 на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 18Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 в счет компенсации стоимости 1/16 доли права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 81000 руб. путем выплаты с расчетного счета Управления Судебного Департамента при Верховном суде в городе Москве.

¶ 19Решение по вступлении в законную силу является, основанием для выплаты - Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в г, Москве ФИО18 денежных средств в размере 70200 рублей, внесенных ФИО19 на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве 14 марта 2019 года по чеку - ордеру СБ 9038/1638 операция 5011 и выплаты денежных средств в размере 10 800 руб. внесенных ФИО19 на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве 21 июня 2019 года по чеку - ордеру СБ 9038 филиал 1638 операция 80.

¶ 20Признать право собственности ФИО19 на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 21Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО19 на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г. решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО18 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

¶ 24Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

¶ 29Указанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 20 октября 2006 г. в равнодолевую собственность по 1\4 доли каждому ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

¶ 30ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31ФИО3 на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание от 31 октября 2015 г., в соответствии с которым все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 321 апреля 2015 г. между ФИО19 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

¶ 3315 сентября 2017 г. ФИО19 обратился к нотариусу города Москвы ФИО15 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

¶ 34Нотариусом города Москвы ФИО15 15 сентября 2017 г. было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

¶ 356 декабря 2017 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Москвы ФИО15 обратился ФИО18, который принимал наследство по завещанию. В заявлении указано, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруг ФИО19

¶ 36Нотариусом города Москвы ФИО15 выданы свидетельства ФИО19:

¶ 37- 14 сентября 2018 г. о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли в праве собственности на общее совместное имущество супругов, состоящее из 1\4 доли в праве собственности на жило помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 38- 19 сентября 2018 г. о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 1142, 114 ГК РФ, на 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. I Юшуньская, <адрес>.

¶ 39ФИО18 19 сентября 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 40Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1149, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третей Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 31 Постановдения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО17 P.JI., являясь нетрудоспособным супругом наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 исполнилось полных 64 лет), наследовал независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), пришел к выводу о том, что поскольку в состав наследства умершей вошла 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО19 в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, (обязательная доля) приобрел право собственности на 1/16 долю в праве на указанную квартиру (1/8 : 2), а с учетом права собственности на 1/4 доли на основании договора купли-продажи квартиры от 20 октября 2006 г. и супружеской доли после смерти супруги ФИО3 (1/8) стал собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1\4 + 1/8 + 1/16), ФИО18 стал собственником 1/16 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

¶ 41Разрешая встречные исковые требования, суд, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что ФИО19 совместно с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся правообладателем права собственности на недвижимое имущество в виде отдельнс двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и имел регистрацию по месту жительства, проживал в указанном жилом помещении, руководствуясь ч. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО19, обладавший совместно с наследодателем ФИО3 правом общей собственности на неделимую вещь, имеет право реализовать преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли других наследников, не являвшихся ранее сособственниками, в наследственном имуществе.

¶ 42В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО19 согласился с размером стоимости 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и внес на расчетный счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде в городе Москве денежные средства в размере 81 000 руб. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности.

¶ 43Предложенная истцом ФИО19 в порядке раздела наследственного имущества ответчику ФИО28 компенсация признана судом обоснованной.

¶ 44Определяя размер компенсации, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что при удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 соблюдается баланс интересов истца и ответчика, за 1/16 доли в жилом помещении в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику ФИО18 предоставляется равноценная компенсация в виде рыночной стоимости 1/16 доли в размере 81 000 руб., в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО18 на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании за ФИО19 права собственности на 1/16 доли в праве собственности на спорное жилое помещение после выплаты ответчику ФИО18 денежной компенсации в размере стоимости 1/16 доли в праве собственности – 81 000 руб.

¶ 45Разрешая исковые требования ФИО18 о признании недействительными свидетельств о наследовании на спорную квартиру, суд исходил из того, что нотариус ФИО15 при совершении нотариальных действий выдал свидетельства о праве на наследство по закону, о праве на наследство по завещанию и о праве собственности пережившему супругу в соответствии с требованиями действующего законодательства, не найдя оснований для признания данных свидетельств недействительными.

¶ 46Разрешая исковые требования ФИО18 о признании отсутствующим права собственности на доли в праве собственности его и ответчика ФИО19 на спорную квартиру, суд пришел к выводу о том, что ФИО18 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отсутствующим.

¶ 47Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

¶ 48Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для их отмены.

¶ 49Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 50Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО18 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи