О расторжении договора поставки, взыскании долга по договору поставки (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-457/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №88-36/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к ООО «Флагман плюс», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании долга по договору поставки (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-457/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Омега» на решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ООО «Омега» по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Омега» обратилось в суд с иском к ООО «Флагман плюс», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании долга.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман плюс» и ООО «Омега» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «Омега» обязуется поставить ООО «Флагман плюс» товар, а ООО «Флагман плюс» обязалось принять и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман плюс» передан товар согласно перечня, указанного в УПД (счет-фактура №) на сумму 205 804 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман плюс» передан товар согласно перечня, указанного в УПД (счет-фактура №) на сумму 241 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман плюс» передан товар согласно перечня, указанного в УПД (счет-фактура №) на сумму 92 720 рублей, а всего на сумму 540 074 рубля, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей ООО «Флагман плюс» в указанных документах.

¶ 16Согласно п.5.2 договора поставки оплата за товар производится на следующих условиях: Ежемесячно, 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Покупатель предоставляет поставщику отчет о реализованном товаре за отчетный период, и в течение 7 (семи) календарных дней от даты предоставления отчета выплачивает стоимость товара, реализованного за истекший период, указанный в отчете о реализации, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если в положении не оговорен иной порядок оплаты.

¶ 17Ответчик, в нарушение п. 5.2 Договора, не предоставил истцу отчеты о реализованном товаре, не оплатил стоимость реализованного товара.

¶ 18По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Флагман плюс» перед ООО «Омега» составляет 129 937 рублей.

¶ 19Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед Поставщиком полностью за неисполнение обязательств по Договору №.

¶ 20Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком полностью за неисполнение обязательств по Договору №.

¶ 21Решением Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года исковые требования ООО «Омега» к ООО «Флагман плюс» оставлены без рассмотрения. В иске к ФИО1, ФИО2 отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 367, 450, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, установив, что в отношении основного должника возбуждено дело о банкротстве, в ДД.ММ.ГГГГ года введено наблюдение, в ДД.ММ.ГГГГ года открыто конкурсное производство, договоры поручительства не содержат условие о его сроке, пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований к ООО «Флагман плюс» без рассмотрения, к ФИО1, ФИО2 -без удовлетворения по причине прекращения поручительства.

¶ 27Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 28В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

¶ 29Как разъяснено в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

¶ 30При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковые требования к ООО «Флагман плюс» без рассмотрения.

¶ 31Как следует из текста договора поставки, при его заключении сторонами не были согласованы ни ассортимент, ни количество, ни сроки поставки, которые подлежали согласованию сторонами в телефонных переговорах или посредством электронной почты.

¶ 32Согласно представленному в материалах дела счету-фактуре № ДД.ММ.ГГГГ поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 205 804 рубля. ДД.ММ.ГГГГ покупателю передан товар на сумму 241 550 рублей по счету-фактуре №. ДД.ММ.ГГГГ покупателю передан товар на сумму 92 720 рублей по счету-фактуре №. Всего поставщиком передан товар покупателю на общую сумму 540 074 рубля. Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «Флагман плюс» оплатил ООО «Омега» товар на сумму 410 137 рублей.

¶ 33В соответствии с частью 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

¶ 34Согласно п. 9.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.2 договора срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год при условии, если не позднее, чем за 30 календарных дней до даты его окончания ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора.

¶ 35Также согласно условиям Договора (п. 5.2) оплата за товар производится на следующих условиях: Ежемесячно, 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Покупатель предоставляет поставщику отчет о реализованном товаре за отчетный период, и в течение 7 (семи) календарных дней от даты предоставления отчета выплачивает стоимость товара, реализованного за истекший период, указанный в отчете о реализации, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если в положении не оговорен иной порядок оплаты.

¶ 36В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед Поставщиком полностью за неисполнение обязательств по Договору.

¶ 37Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком полностью за неисполнение обязательств по Договору.

¶ 38Пунктами 1.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

¶ 39При заключении с ФИО1 пределы ее ответственности, учитывая содержание договора поставки о количестве и цене товара, согласованы не были.

¶ 40В соответствии с п.4.2 договоров поручительства настоящий договор прекращает свое действие после выполнения поручителем или компанией всех денежных обязательств перед обществом.

¶ 41Таким образом, в силу ст.190 ГК РФ срок поручительства установлен не был.

¶ 42Настоящее исковое заявление было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через два года после осуществления последней поставки по договору.

¶ 43При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока, установленного п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о необоснованной отмене судом заочного решения, подаче заявления об отмене заочного решения за пределами семидневного срока, установленного ст.327 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

¶ 45В соответствии с абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

¶ 46При таких обстоятельствах оснований полагать, что семидневный срок со дня получения копии заочного решения ответчиками истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты их получения: 24 и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

¶ 47Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 48Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Омега» - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи