О признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с лишением возможности трудиться, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с увольнением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-360/2022

¶ 4№ 2-232/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 8 февраля 2022 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №44 о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с лишением возможности трудиться, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с увольнением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 августа 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17, поддержавшей кассационное представление, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, апелляционное определение – подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №44 (далее по тексту МОУ СОШ №44) о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с лишением возможности трудиться, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с увольнением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

¶ 15Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора от 01 сентября 2015 года была принята на работу в СОШ №44 на должность учителя музыки по совместительству с учебной нагрузкой 10 часов в неделю внеурочной деятельности. 31 августа 2020 года директор школы сообщил, что с 01 сентября 2020 года внеурочная деятельность в школе прекращается и учебной нагрузки на предстоящий учебный год не будет, предложил уволиться по собственному желанию. ФИО1 увольняться отказалась.

¶ 16В этот же день истице вручено уведомление о том, что трудовой договор будет расторгнут 14 сентября 2020 года по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием на место работника-совместителя другого работника, для которого данная работа будет основной.

¶ 17С 10 сентября по 11 сентября 2020 года истица ежедневно приходила в школу, но директор не давал возможности трудиться, не предоставлял рабочее место, не выдавал ключ от учительской, не знакомил с графиком рабочего времени. Копию приказа о расторжении трудового договора, копию трудового договора, уведомление о нулевой учебной нагрузке, копию расчетного листка за август и объяснение об отсутствии рабочего места и трудовых функций истица получила по электронной почте только 05 октября 2020 года после неоднократных обращений к директору школы, а также с жалобой в прокуратуру.

¶ 18ФИО1 считает увольнение незаконным, поскольку на ее место не принимался другой сотрудник, внеурочная деятельность в школе продолжается, трудовые отношения прекращены по надуманным причинам. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, связанный с нарушением трудовых прав.

¶ 19На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным и отменить приказ № от 08 сентября 2020 года о прекращении трудового договора, восстановить на работе в должности учителя музыки по совместительству с 15 сентября 2020 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в связи с лишением возможности трудиться с 01 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года в размере 3 362,90 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в связи с увольнением с 15 сентября 2020 года по день вынесения решения из расчета 336,29 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

¶ 20Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 августа 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 21С МОУ СОШ №44 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 3 362,90 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб.

¶ 22С МОУ СОШ №44 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

¶ 23В кассационной жалобе истец, а также в кассационном представлении прокурор просят отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 24Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом на 13 января 2022 года, в судебном заседании объявлялись перерывы до 18 января 2022 года, до 08 февраля 2022 года.

¶ 25В заявлении от 10 января 2022 года ФИО1 и ее представитель ФИО8 просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

¶ 26Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 30При рассмотрении дела установлено, что согласно заключенному между МОУ СОШ №44 и ФИО1 трудовому договору № от 01 сентября 2015 года, истица была принята на работу в школу на должность учителя музыки по совместительству с учебной нагрузкой 10 часов в неделю внеурочной деятельности. Трудовой договор заключался с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года (л.д.51-54).

¶ 31Поскольку трудовой договор от 01 сентября 2015 года с ФИО1 по истечении срока не был расторгнут, он продлился на неопределенный срок.

¶ 3201 декабря 2017 года и 01 сентября 2018 года с ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от 01 сентября 2015 года, не содержащие изменений в части выполняемой истицей трудовой функции.

¶ 33Приказом № от 08 сентября 2020 года ФИО1 была уволена 14 сентября 2020 года по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.58).

¶ 34Установив, что основанием для увольнения ФИО1 стало принятие на работу основного работника ФИО9, отсутствие нарушений установленного законом порядка увольнения по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения ФИО1 на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности учителя музыки по совместительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с увольнением.

¶ 35При этом, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, связанных с невыплатой среднего заработка за период с 01 по 14 сентября 2020 года, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, при этом указал, что ошибочность вывода суда о том, что ФИО1 работала в МОУ СОШ №44 в должности учителя, не влияет на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности учителя музыки по совместительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с увольнением.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 38Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

¶ 39Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 40В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 41Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

¶ 42В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

¶ 43Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

¶ 44К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

¶ 45Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 Трудового договора, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

¶ 46В кассационной жалобе ФИО1 и в кассационном представлении прокурор приводят доводы о том, что ФИО9 была принята на место, которое занимала ранее как основное, продолжила выполнять работу, которую выполняла ранее, принятие основного работника на вакантное место не может одновременно являться его принятием на место совместителя, учебная нагрузка истца внеурочной деятельности общекультурного направления была перераспределена между другими (разными) учителями в связи с изменением по решению ответчика учебного плана внеурочной деятельности в пользу социального и военно-патриотического направлений внеурочной деятельности, полагая, что увольнение истца по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации является формальным поводом для увольнения.

¶ 47Помимо предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок.

¶ 48Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

¶ 49Однако, положения приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции, разрешавшим спор по требованиям ФИО1 о признании увольнения по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и о восстановлении на работе к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего имеющие значение для дела обстоятельства установлены не были.

¶ 50Суд первой инстанции в решении указал, что на основании приказа о приеме от 31 августа 2020 года ответчиком был принят на работу новый работник ФИО9 – учитель музыки, для которой МОУ СОШ № 44 - основное место работы.

¶ 51Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО9 до 31 августа 2020 года работала в школе учителем музыки, суд апелляционной инстанции указал, что по состоянию на 30 августа 2020 года трудовых отношений между школой № 44 и ФИО9 не существовало.

¶ 52Вместе с тем, судами не была дана оценка пояснениям представителя ответчика в судебном заседании первой инстанции о том, что ФИО9 являлась работником школы до 31 июля 2020 года, затем по настоянию работодателя с ней вновь были продолжены трудовые отношения. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работала учителем музыки в МОУ СОШ № 44 с 2012 года, летом 2020 года уволилась по семейным обстоятельствам, в августе 2020 года вновь продолжила с ответчиком трудовые отношения в должности учителя музыки.

¶ 53Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 54Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 55В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 56В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 57Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 58При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 59При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

¶ 60Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права и с учетом норм процессуального закона, а также оснований заявленного ФИО1 иска, возражений ответчика, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения ФИО1 по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись следующие обстоятельства: когда, в какой форме (приказ, распоряжение, трудовой договор и др.) и в отношении какого лица работодателем МОУ СОШ № 44 было принято решение о приеме на работу, которую выполняла по совместительству ФИО1, работника, для которого эта работа будет являться основной; когда этот работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по основному месту работы, исполнял ли этот работник свои трудовые обязанности по основному месту работы в МОУ СОШ № 44 как на момент подачи ФИО1 работодателю заявления о приеме на работу на занимаемую должность учителя музыки по совместительству в МОУ СОШ № 44, так и на момент ее увольнения из указанного учреждения.

¶ 61Между тем суд в результате неправильного применения и толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также вследствие нарушения норм процессуального права обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не устанавливал, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил их в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда в том числе и с учетом того, что наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения в случае увольнения работника по инициативе работодателя должен доказать работодатель.

¶ 62Соответственно, вывод суда о том, что у работодателя МОУ СОШ № 44 имелись основания для увольнения ФИО1 по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на должность, которую она занимала, работая по совместительству, работодателем был принят другой работник, для которого эта работа будет являться основной, нельзя признать правомерным, поскольку он сделан при неустановленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

¶ 63Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не исправил.

¶ 64В нарушение положений части 2 статьи 195, пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда апелляционной инстанции в указанной части также не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

¶ 65Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 66Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 августа 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 67При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 68Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 69определила:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи