О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело № (№)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело №.4-3/20 по иску ФИО3, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с приведенными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчицей заключен договор купли-продажи керамической плитки на сумму 127152 руб..

¶ 9В тексте договора отсутствовал адрес продавца.

¶ 10Согласно договору срок поставки товара составляет 14 календарных дней со дня подписания договора и может быть увеличен не более чем на 10 календарных дней по причинам, не связанным с деятельностью продавца, о чем продавец уведомляет покупателя любыми возможными способами связи, не позднее срока, оговоренного в договоре.

¶ 11Фактически поставка плитки состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении сроков поставки товара истцов не уведомляли.

¶ 12Товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии коробок с плиткой истцы обнаружили несоответствие в цвете плитки: вместо заказанной однотонной плитки доставили полосатую, кроме того одна плитка отличалась от других по цвету – была чисто белая. Данная плитка была возвращена продавцу, денежные средства в размере 492 руб. возвращены покупателю.

¶ 13В связи с нарушением срока поставки товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5829 руб. 12 коп., в связи с допущенными при исполнении договора купли-продажи нарушениями прав потребителей не указанием адреса продавца. Поставкой плитки, отличной по цвету от заказанной, отсутствием в договоре сведений об ответчике и нарушением срока поставки товара истцам причинены моральные страдания, которые истцы оценили в размере по 3000 руб. каждому. В связи с обращением в суд с иском истцы понесли почтовые расходы и расходы на представителя, которые также просили взыскать с ответчика. Кроме того, в адрес ответчика истцами направлялась претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем, просили взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования удовлетворены частично:

¶ 15с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4857 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2928 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 375 руб. 54 коп., расходы по ксерокопированию в размере 10 руб., всего 12671 руб. 04 коп.;

¶ 16в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 17С индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 700 руб..

¶ 18В кассационной жалобе, своевременно поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, просила отменить их в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований и без передачи дела на новое рассмотрение вынести новый судебный акт противоположного содержания..

¶ 19По утверждению ФИО2, она, так же, как и истец ФИО4, использует проданную ответчицей некачественную плитку, вследствие чего также подпадает под закрепленное в законе определение потребителя, а потому отказ в заявленном ею иске считает незаконным.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 23Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 24Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, а также исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

¶ 25Как верно указал суд, ФИО2, не вступавшая в договорные отношения с ответчиком, не подпадает под определение потребителя применительно к содержанию Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

¶ 26Оснований для несогласия с указанным выводом у судьи, разрешающего кассационную жалобу, не имеется, поскольку иное толкование привело бы к неосновательному увеличению уровня ответственности продавца в ущерб закрепленному в законе требованию установления разумного баланса интересов сторон.

¶ 27Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 28Все доводы и доказательства, приводимые ФИО2, в обоснование своей позиции по делу, ранее уже были оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 29Несогласие ФИО2 с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО2 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 31Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 35Судья