О не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выселить

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3резолютивная часть

¶ 416 февраля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6Председательствующего ФИО10

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8с участием прокурора ФИО8, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката ФИО11

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выселить, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-301/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2

¶ 11на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, и просил обязать ответчика ФИО1 не препятствовать истцу в использовании спорного жилого помещения, обязать выселить из указанной квартиры незарегистрированного в ней ответчика ФИО4

¶ 15В обоснование требований иска ФИО3 указал, что он является членом семьи нанимателя ФИО1 (ответчика) жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ истец не мог пользоваться квартирой, т.к. не имел ключей, а после передачи ключей не может проживать в квартире, т.к. в ней незаконно проживает ответчик ФИО4

¶ 16Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

¶ 17Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Выселить ФИО9 из спорного жилого помещения.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 – отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 10, 69, 70, 71 ЖК РФ, и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 25Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 26Как следует из дела, отсутствие истца в спорной квартире носило вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений между сторонами, у истца отсутствует иное постоянное место жительства.

¶ 27После подачи иска ФИО3 переданы ключи от квартиры. Однако пользоваться помещениями ванной, кухней истец не может.

¶ 28Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи кого-либо из зарегистрированных в спорной квартире граждан, письменного согласия на его вселение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не получено, на основании чего суд пришел к выводу о выселении его из спорной квартиры.

¶ 29Данные выводы основаны на представленных в дело доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

¶ 30Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 31Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи