О признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в трудовую книжку, внесении изменений в трудовую книжку, об установлении факта утери оригинала личной карточки работника по форме Т-2, возложении обязанности по оформлению дубликата личной карточки работника по форме Т-2, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 67RS0№-17

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 45 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в трудовую книжку, внесении изменений в трудовую книжку, об установлении факта утери оригинала личной карточки работника по форме Т-2, возложении обязанности по оформлению дубликата личной карточки работника по форме Т-2, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1955/2019)

¶ 9по кассационной жалобе МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ответчика МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» ФИО5 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО1, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ее трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по надлежащему оформлению вкладыша в трудовую книжку, об установлении факта утери оригинала личной карточки работника по форме Т-2, возложении обязанности по оформлению дубликата личной карточки работника по форме Т-2, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что с 1985 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. По ее заявлению Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее работодателя аннулировать запись № в ее трудовой книжке о принятии на должность преподавателя ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию своей трудовой книжки, она обнаружила, что работодателем издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в трудовую книжку внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Запись за № недействительна. Принята на должность преподавателя».

¶ 16По мнению ФИО1, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и запись под № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на ее принятие на должность преподавателя фактически воспроизводит содержание записи №, подлежащей аннулированию, что свидетельствует о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также противоречит Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и как следствие этого, нарушает ее трудовые права.

¶ 17Также, при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с выданной ей копией трудовой книжки выяснилось, что вкладыш в трудовую книжку оформлен с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек: в графе «профессия и специальность» указана не ее профессия согласно дипломам, а должность – «преподаватель».

¶ 18Кроме того, ответчиком был утерян оригинал ее личной карточки по форме Т-2, а выданный дубликат содержит недостоверную и неполную информацию о ее работе и тем самым не соответствует унифицированной форме личной карточки работника № Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

¶ 19Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред.

¶ 20Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 21Признана незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 под номером 25 «Запись за номером 23 недействительна. Принята на должность преподавателя».

¶ 22Признан незаконным и отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23На МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» возложена обязанность указать во вкладыше в трудовую книжку ФИО1 в графе «профессия, специальность» ее образование, профессию, специальность согласно документов (дипломов) об образовании: «Преподаватель ДМШ, концертмейстер по специальности фортепиано, художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель по специальности народное художественное творчество».

¶ 24Установлен факт утери оригинала личной карточки ФИО1 по форме Т-2, и на ответчика возложена обязанность оформить дубликат личной карточки работника по форме Т-2 в соответствии с данными трудовой книжки и требованиями действующего законодательства, с указанием: в графе 7 «Профессия» раздела 1 «Общие сведения»: «Преподаватель ДМШ, концертмейстер, художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель по специальности народное художественное творчество»; в разделе 3 «Прием на работу и переводы на другою работу»: «ДД.ММ.ГГГГ концертмейстер Пр. № от 16.03.85»; «ДД.ММ.ГГГГ штатный работник по концертмейстерскому классу и преподаватель обязательного обучения Пр. № § 9 от 26.08.85»; в разделе 4 «Аттестация»: «ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередной аттестации присвоены разряды оплаты труда, согласно ЕСТ: как преподавателю - 9; как концертмейстеру - 11. Пр.№ от 26.12.92»; «ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация концертмейстера 1-й категории Пр. № §3 от 28.01.94»; «ДД.ММ.ГГГГ установлена высшая квалификационная категория как концертмейстеру Пр. № от 26.01.99»; «ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по должности «концертмейстер» <адрес>. Смол. обл. по культ, пол. и тур. от ДД.ММ.ГГГГ №»; «ДД.ММ.ГГГГ присвоена II квалификационная педагогическая категория Пр. № по ДМШ от 23.12.2004»; «ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по должности «концертмейстер» Пр. № от 14.01.2009»; «ДД.ММ.ГГГГ установлена первая квалификационная категория по должности преподаватель Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Деп. Смол. обл. по образованию»; «ДД.ММ.ГГГГ установлена высшая квалификационная категория по должности концертмейстер Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Деп. Смол. обл. по образ-ю, науке и делам молодежи»; «ДД.ММ.ГГГГ установлена высшая квалификационная категория по должности преподаватель Приказ № ОД от 27.09.2017»; в разделе 7 «Награды (поощрения), почетные звания»: ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за высокое качество концертмейстерской работы, как лучшему концертмейстеру на областном конкурсе исполнителей на духовых инструментах ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за высокое концертмейстерское мастерство, продемонстрированное на III конкурсе учащихся специальных классов духовых и ударных инструментов в детских музыкальных школах искусств <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ награждена Почетной грамотой городского отдела культуры за добросовестный труд и в связи с юбилеем. Приказ №, параграф 9 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за ответственную и добросовестную работу по подготовке и проведению отчетного концерта школы, посвященного 200-летию со дня рождения ФИО6. Приказ №, параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за сопровождение выступления ученика ФИО12, занявшего III место на V областном конкурсе учащихся духовых инструментов 6-ДД.ММ.ГГГГ Приказ №, параграф 5 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за творческое участие в концерте «Крещенские вечера». Приказ №, параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ по ДМШ №; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность, как лучшему концертмейстеру городского конкурса учащихся специальных классов духовых инструментов. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДМШ №; ДД.ММ.ГГГГ За многолетнюю плодотворную работу по развитию музыкального образования и эстетического воспитания подрастающего поколения и в связи с 95-летием со дня основания Детской музыкальной школы № им. ФИО4. Премировать. Приказ № по Управлению культуры от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ В связи с 95-летием школы объявить благодарность и наградить почетной грамотой за многолетний добросовестный труд. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДМШ №; ДД.ММ.ГГГГ Объявлена благодарность за успехи в педагогическом труде, активную методическую и творческую деятельность и в связи с Днем учителя. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению культуры; ДД.ММ.ГГГГ Награждена юбилейной медалью ФНПР «100 лет профсоюзам России». ДД.ММ.ГГГГ Генсовет ПНФР; ДД.ММ.ГГГГ Объявлена благодарность за активное участие в концерте «Посвящение в музыканты». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Объявлена благодарность за успехи в педагогической деятельности. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению культуры; 04.2007 <адрес> грамота Российского профсоюза работников культуры; ДД.ММ.ГГГГ Объявлена благодарность за личный вклад в развитие музыкального образования, эстетического воспитания учащихся и в связи со 100-летием ДМШ № им. ФИО4. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДМШ №; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за участие в городском фестивале. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за участие в подготовке и выступлении в качестве концертмейстера с лауреатами Всероссийского фестиваля-конкурса «Страна Магнолий» (<адрес>). Приказ №, пункт 1 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Благодарственное письмо за активное участие в подготовке и проведении, а также привлечении спонсорской помощи, III конкурса школ имени ФИО4 (Всероссийского). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Почетная грамота Министерства культуры РФ, Российского профсоюза работников культуры «За большой вклад в развитие культуры». Приказ №- ви от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры РФ; ДД.ММ.ГГГГ Почетная грамота <адрес> Думы «За многолетний добросовестный труд в сфере дополнительного образования детей, высокий профессионализм в исполнении служебных обязанностей, достигнутые успехи в обучении и воспитании подрастающего поколения <адрес>». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Почетная грамота Российского профсоюза работников культуры «За многолетний добросовестный труд», активную работу по защите социально- экономических прав работников. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за активное участие в подготовке, проведении, привлечении финансовой помощи при проведении IV Всероссийского конкурса школ имени ФИО4. Приказ № ОД от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Благодарность за подготовку лауреатов и дипломантов IV Всероссийского конкурса школ имени ФИО4 в качестве концертмейстера, активное участие в подготовке и проведении конкурса. Приказ № ОД от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Награждена Почетным знаком РПРК «Золотым» за активную работу в профсоюзе. Празднование актива <адрес> организации РПРК. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе 8 «Отпуск» указать всех виды отпусков, предоставленных ФИО1 в период работы в МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>».

¶ 25С МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» в пользу ФИО1 взыскано 500 рублей компенсации морального вреда.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 27В кассационной жалобе МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 28Заявитель указывает на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что личная карточка Т-2 ФИО1 утеряна не по вине работодателя. Возлагая на ответчика обязанность внести в карточку Т-2 сведения за весь период работы истца, суд не учел, что оригинал карточки Т-2 эти сведения не содержал; кроме того, обязывая ответчика внести в карточку Т-2 сведения обо всех отпусках истца за 34 года ее работы, суд не учел, что срок хранения приказов по отпускам составляет 5 лет. Таким образом, суд принял заведомо неисполнимое решение. Вывод суда о признании незаконными записи в трудовой книжке истца под № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ противоречит содержанию вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязанности работодателя отражать фактически выполняемую сотрудником работу. Возложение на ответчика обязанности указать на титульном листе вкладыша в трудовую книжку сведения обо всех профессиях и специальностях, а также квалификации истца противоречит Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменяя и признавая незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд не указал, какую норму трудового права он нарушает и чему противоречит.

¶ 29От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 31Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 32Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и выразились они в следующем.

¶ 33Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» с 1985 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в Смоленскую музыкальную школу им. ФИО4 концертмейстером временно на период декретного отпуска штатного работника, в связи с чем в трудовую книжку внесена запись за №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись № следующего содержания: «считать штатным работником по концертмейстерскому классу». С ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице директора ФИО7 с ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу по должности преподавателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу по совместительству концертмейстером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в последующем к названному трудовому договору с 2009 года работодателем с ФИО1 неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в пункт № трудового договора. Суд пришел к выводу, что основной для ФИО1 является работа по должности преподавателя, на должность концертмейстера она была принята по совместительству, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о внесении изменений в заключенный с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о принятии ее на работу по должности «преподаватель, концертмейстер» отказал.

¶ 34На основании апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель внес в трудовую книжку ФИО1 запись № следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Принята на должность преподавателя».

¶ 35По результатам проведенной по заявлению ФИО1 внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, в частности, об отмене (аннулировании) в трудовой книжке ФИО1 записи №.

¶ 36Указанное предписание было оспорено МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» в Промышленном районном суде <адрес>, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признал требования, содержащиеся в пункте 1 предписания, законными, и в удовлетворении требования работодателя отказал.

¶ 37Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданным, как указано в нем, в соответствии с пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечениями работодателей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом апелляционных определений Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№а-4197/2017), на основании заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о ее принятии на должность преподавателя, работодатель постановил отменить в трудовой книжке ФИО1 запись № и внести запись № о приеме ФИО1 на должность преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу в трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № следующего содержания: «запись № недействительна. Принята на должность преподавателя».

¶ 38Во вкладыше в трудовую книжку ФИО1 в графе «профессия, специальность» указано «преподаватель».

¶ 39Судебными инстанциями также установлено, что личная карточка по форме Т-2 на ФИО1 заполнялась, но в последующем была утрачена, что подтверждается ответами следователя Ленинского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 В дубликат личной карточки внесены записи только за 2014-2017 гг., сведения о работе за предшествующий период в карточке отсутствуют.

¶ 40Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене приказа МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ее трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что апелляционные определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не возлагают на ответчика каких-либо обязанностей, предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее работодателя отменить (аннулировать) в трудовой книжке ФИО1 запись №, не предполагает внесение в трудовую книжку новых записей, тем более повторяющих прежнюю запись в части указания на должность работника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в трудовую книжку истца записи под №.

¶ 41Устанавливая по требованиям ФИО1 факт утери оригинала ее личной карточки по форме Т-2 и возлагая на ответчика обязанность оформить дубликат личной карточки работника по форме Т-2 в соответствии с данными трудовой книжки и требованиями действующего законодательства, с указанием требуемых истцом сведений, суд первой инстанции исходил из факта утери данной личной карточки, переданной директором МБУДО «Детская музыкальная школа № имени ФИО4» ФИО10 следователю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений в рамках проводимой СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> проверки по заявлению ФИО1 о фальсификации документов по гражданскому делу (материал № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 42С указанными выводами по существу согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 44В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 45Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 47Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 48Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

¶ 49Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, что суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, поскольку прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

¶ 50В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 51Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 52Статьей 198 этого же кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 53В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 54Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 55Исходя из смысла вышеприведенных норм и принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

¶ 56Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями (действиями, бездействием) лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

¶ 57В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

¶ 58Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 59Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

¶ 60Исходя из оснований заявленного иска, норм материального и процессуального права, подлежащих применению, суду в соответствии с указанными выше правовыми нормами следовало установить, какие конкретно трудовые права и законные интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения ее требований об установлении факта утраты оригинала личной карточки работника формы № Т-2, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

¶ 61Между тем, удовлетворяя требования ФИО1 об установлении факт утери оригинала ее личной карточки по форме Т-2, суды в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению не привели в обжалуемых судебных постановлений суждений относительно вышеуказанных обстоятельств, что свидетельствует о том, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями фактически не устанавливались.

¶ 62Ссылаясь на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации том, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд вместе с тем не принял во внимание, что личная карточка работника (форма № Т-2), утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве унифицированной формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, заполняется работником кадровой службы на лиц, принятых на работу, на основании: приказа (распоряжения) о приеме на работу (форма № Т-1 или № Т-1a); паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; трудовой книжки или документа, подтверждающего трудовой стаж; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; документов воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, а также сведений, сообщенных о себе работником. Таким образом, карточка Т-2 является внутренним кадровым документом работодателя и носит информационный характер.

¶ 63Как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, трудовая книжка у истца имеется.

¶ 64Также судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что сведения о трудовой деятельности работника могут содержаться и в иных документах, имеющихся в распоряжении работодателя – личном деле работника, данных бухгалтерии. Кроме того, сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении содержатся в специальном разделе индивидуального лицевого счета лица, зарегистрированного в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

¶ 65Возлагая на ответчика обязанность по внесению в личную карточку ФИО1 по форме № Т-2 сведений за весь период ее работы с 1985 года, суд первой инстанции, фактически подменяя собой работодателя по заполнению данной карточки, указал в мотивировочной и резолютивной частях решения, какие конкретные сведения, в каких разделах и в какой последовательности должны быть заполнены ответчиком. При этом норма права, на основании которой на ответчика подлежит возложению обязанность по требованию работника оформить дубликат личной карточки работника по форме Т-2, судом не указана, доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обязании ответчика указать изложенные в решении сведения, не приведены.

¶ 66Также суд первой инстанции безосновательно не учел возражения ответчика о том, что в силу ст. 19 Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» учреждение обязано хранить приказы по отпускам лишь в течение 5 лет, в связи с чем внести в личную карточку данные об отпусках ФИО1 за все 34 года не представляется возможным.

¶ 67На данное обстоятельство представитель МБУДО «Детская музыкальная школа № им. ФИО4 <адрес>» также указывал в своей апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его в данной части неисполнимым.

¶ 68Между тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, ч. 1. ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащиеся в пунктах 21 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вышеуказанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции проверены не были и правовой оценки не получили.

¶ 69Тем самым повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, по сути, нельзя признать состоявшимся.

¶ 70Удовлетворяя требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности указать во вкладыше в ее трудовую книжку в графе «профессия, специальность» ее образование, профессию, специальность согласно документов (дипломов) об образовании: «Преподаватель ДМШ, концертмейстер по специальности фортепиано, художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель по специальности народное художественное творчество», суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленных ею дипломов, в 1981 году она окончила Смоленское музыкальное училище по специальности фортепиано, решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация «преподаватель ДМШ, концертмейстер»; в 2013 году она окончила ОГОБУВПО «Смоленский государственный институт искусств», решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация «художественный руководитель вокально-хорового коллектива, преподаватель» по специальности «народное художественное творчество».

¶ 71Данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 72Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно пункту 38 данных Правил в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

¶ 73В силу п. п. «б» п. 9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовую книжку при ее оформлении вносятся сведения о работнике, в том числе об образовании, профессии, специальности - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

¶ 74Порядок заполнения трудовых книжек установлен Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

¶ 75В соответствии с пунктом 2.1 указанной инструкции предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:

¶ 76фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.);

¶ 77запись об образовании (основном общем, среднем общем, начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном и послевузовском профессиональном) осуществляется только на основании надлежаще заверенных документов (аттестата, удостоверения, диплома и т.п.);

¶ 78запись о незаконченном образовании соответствующего уровня может быть произведена на основании представленных надлежаще заверенных документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки образовательного учреждения и т.п.);

¶ 79профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов. Таким образом, в силу вышеприведенных норм права на первой странице (титульном листе) вкладыша в трудовую книжку при его оформлении вносятся сведения о работнике, в том числе о его профессии, специальности. Внесение сведений о квалификации работника вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено, что не было принято судом во внимание.

¶ 80В нарушение положений ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, ч. 1. ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении указанных исковых требований ФИО1 суд первой инстанции не установил, какие ее трудовые прав нарушаются указанием в оформленном ответчиком вкладыше в трудовую книжку ее профессии, специальности «преподаватель», и по каким основаниям эта запись не соответствует требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по заполнению трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ № и имеющимся в личном деле документам ФИО1 о ее профессии, специальности.

¶ 81Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

¶ 82Между тем, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 83В результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем их выводы о том, что действия ответчика как работодателя по заполнению титульного листа вкладыша в трудовую книжку ФИО1 не соответствуют действующему законодательству, неправомерны.

¶ 84Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 85При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 86Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 87определила:

¶ 88Апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 89Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

¶ 90Председательствующий

¶ 91Судьи