О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Никулин П.Н.(докладчик), ФИО2, ФИО3

¶ 3Дело 8г-3313/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 3663/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 603 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4,

¶ 9судей ФИО5, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нат. В., Над. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-432/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.07.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») (кредитор) и Маланиной Нат.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №-ФИ по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 201 000 руб. под 22 % годовых сроком погашения до 23.07.2015. Следуя п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

¶ 15Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

¶ 16В качестве обеспечения возврата кредита 23.07.2014 междy банком и Маланиной Над.В. был оформлен договор поручительства №-ФИ-ДП-1,по которому поручитель несёт солидарную ответственность за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-ФИ от 23.07.2014 (п.1.1, п.1.2 договора поручительства).

¶ 17Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства срок поручительства установлен на 10 лет.

¶ 18Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 1926.04.2018г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила заемщику и поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности по состоянию на 02.08.2018 с указанием реквизитов, по которым должно производиться погашение задолженности.

¶ 2017.08.2018г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Коврова и Ковровского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маланиной Нат.В. и Маланиной Над.В. задолженности по кредитному договору.

¶ 21Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района от 15.10.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района от 29.08.2018, вынесенный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен.

¶ 2224.12.2018г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Маланиной Нат.В. и Маланиной Над.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-ФИ от 23.07.2014 по состоянию на 02.08.2018 в размере 104 626 руб. 76 коп., их которых сумма основного долга - 46 181 руб. 86 коп., сумма процентов -31 963 руб. 87 коп., штрафные санкции - 26 481 руб. 03 коп., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 292 руб. 54 коп.

¶ 23В обоснование заявленных требований указано, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась требуемая к взысканию задолженность. Письменные уведомления должника и поручителя о необходимости исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору к возврату кредита и уплате процентов не привели.

¶ 24Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 01.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.07.2019г., исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

¶ 25Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу, в которой указывает о неверном применением судами норм материального и процессуального права в части применения срока исковой давности.

¶ 26Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27В соответствии с пунктом 2 статьи 3796 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены или изменения принятых по настоящему по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Маланиной Нат.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №-ФИ по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 201 000 руб. под 22 % годовых сроком погашения до 23.07.2015.

¶ 30В качестве обеспечения возврата кредита 23.07.2014 между банком и Маланиной Над.В. был оформлен договор поручительства.

¶ 31Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 3217.08.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маланиной Нат.В. и Маланиной Над.В. задолженности по кредитному договору.

¶ 33Определением мирового судьи от 15.10.2018 судебный приказ от 29.08.2018, вынесенный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отменен.

¶ 3424.12.2018 банк обратился за защитой своих прав в исковом порядке.

¶ 35Таким образом, обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа имело место (17.08.2018) по истечении более чем трех лет с того момента, когда истек срок возврата кредита (23.07.2015).

¶ 36Согласно ст.ст. 196,199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 37В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

¶ 38В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

¶ 39Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заявление о пропуске срока исковой давности ответчика, с чем согласилась апелляционная инстанция, установив, что иск заявлен по истечении срока исковой давности, который начал течь не позднее следующего дня даты срока погашения кредита, при этом договор поручительства прекратил свое действие, поскольку требование к поручителю заявлено по истечению одного года, а сам договор поручительства не содержит указания на иной срок, суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

¶ 40При этом довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда о долге узнал конкурсный управляющий, надлежит отклонить, уже в силу того, что срок исковой давности - это срок судебной защиты материального права обладателя такого права (ст. 195 ГК РФ), а соответственно такой срок начинает течь с того момента как о нарушении права может узнать сторона материального правоотношения (ст. 200 ГК РФ). В этой связи наличия права у конкурсного управляющего на совершения процессуального действия – подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

¶ 41При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.07.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи