О признании постройки самовольной, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО24

¶ 2II инстанция - пред. ФИО25, ФИО26, ФИО27 (докладчик),

¶ 3Дело №88-3668/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-204/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО28,

¶ 9судей ФИО29, ФИО30,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании постройки самовольной, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

¶ 11по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО29,

¶ 13выслушав объяснения представителей Департамента городского имущества города Москвы ФИО14 и ФИО15, представителя ФИО4 ФИО16,

¶ 14установила:

¶ 15Истец Департамент городского строительства г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании постройки самовольной, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, ссылался на то, что в его адрес поступило обращение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 29.08.2014 г. с материалами проверки земельного участка (кадастровый номер №, №). 26.08.2014 г. проведено обследование указанного земельного участка, составлен акт, в котором установлено что, по данным ИСРЕОН и публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17, ФИО1, ФИО3, ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2013 г. сделана запись регистрации №. Разрешенное использование: для садоводства. На земельном участке расположено трехэтажное здание площадью застройки около 140 кв.м, данное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома. Информация о выданном разрешении на строительство по вышеуказанному адресу на портале ИСИО отсутствует. Также составлен акт №, которым установлено, что: по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17, ФИО1, ФИО3, ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2013 г. сделана запись регистрации №. Разрешенное использование: для садоводства. На земельном участке расположено трехэтажное здание, площадью застройки около 200 кв.м, данное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома. Информация о выданном разрешении на строительство по вышеуказанному адресу на портале ИСИО отсутствует.

¶ 1626 апреля 2017 г. проведено повторное обследование данных земельных участков, по итогам которого был составлен рапорт, в котором указано, что трехэтажное здание на указанном земельном участке поставлено на кадастровый учет, сведение о собственнике отсутствует; данное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома; информация о выданных градостроительном плане земельного участка, разрешении на строительство по вышеуказанному адресу, по данным ИАС «УГД», отсутствует.

¶ 17Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования «для садоводства» разрешено осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции, а также размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры, размещение хозяйственных строений и сооружений.

¶ 18Таким образом, основным видом использования земельного участка является его использование для целей, не связанных со строительством жилого дома, предназначенного для проживания нескольких семей. Поскольку спорный объект недвижимости построен ответчиками на земельном участке с видом разрешенного использования «для садоводства», то это нарушает целевое назначение земельного участка, тем самым противоречит нормам градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

¶ 19Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, обязать ответчиков привести земельный участок в соответствие с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчиков.

¶ 20Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела.

¶ 23Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 24В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 26В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 27Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28В ходе судебного слушания установлено, что ФИО3, ФИО22., ФИО23., ФИО4 являются собственниками земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: «Для садоводства». 26.08.2014 г. проведено обследование указанного земельного участка, был составлен Акт, в котором установлено что: «по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17, ФИО1, ФИО3, ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2013 г. сделана запись регистрации №. Разрешенное использование: для садоводства. На земельном участке расположено трехэтажное здание площадью застройки около 140 кв.м. Данное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома. Информация о выданном разрешении на строительство по вышеуказанному адресу на портале ИСИО отсутствует».

¶ 29Также составлен Акт №, которым установлено что: «по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17, ФИО1, ФИО3, ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Разрешенное использование: для садоводства. На земельном участке расположено трехэтажное здание площадью застройки около 200 кв.м. Данное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома. Информация о выданном разрешении на строительство по вышеуказанному адресу на портале ИСИО отсутствует».

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование данных земельных участков, по итогам которого был составлен рапорт, в котором указано, что трехэтажное здание на указанном земельном участке поставлено на кадастровый учет, сведения о собственнике отсутствуют; данное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома; информация о выданных градостроительном плане земельного участка, разрешении на строительство по вышеуказанному адресу, по данным ИАС «УГД», отсутствует.

¶ 31В ходе слушания по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой объект исследования представляет собой два отдельно стоящих жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 588.6 кв.м., 3 этажа, количество помещений - 47, из них жилых комнат - 10, общих помещений нет, объект не является многоквартирным домом; и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 459,2 кв.м., 3 этажа, количество помещений - 42, из них жилых комнат - 7, общих помещений нет, количество входов и выходов - 2 (включая отдельный выход из котельной, предусмотренный противопожарными требованиями), объект не является многоквартирным домом. А также в результате осмотра строительных конструкций исследуемых жилых домов с кадастровыми номерами № и № установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций, согласно положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное. Расположение исследуемых жилых домов на местности не нарушает требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к противопожарным расстояниям до соседних зданий. Объект исследования в виде двух отдельно стоящих жилых домов с кадастровыми номерами № и № соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к надежной и безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект, расположенный по адресу: <адрес>, находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № и № При проведении натурного обследования объекта каких-либо нарушений действующих градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно- эпидемиологических норм и правил не выявлено.

¶ 32Суд первой инстанции признал заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, указав, что заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена, и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер.

¶ 33Учитывая заключение экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 34Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 35Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 36В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 37В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

¶ 38На основании п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

¶ 39В силу п.2 ч. 1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

¶ 40Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

¶ 41Согласно ст.48 ГрК РФ, неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

¶ 42Часть 3 статьи 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

¶ 43На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

¶ 44Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

¶ 45Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

¶ 46В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства.

¶ 47Истец, заявляя исковые требования, в качестве основания для признания спорного объекта недвижимости самовольным указал на несоответствие возведенного объекта разрешению на строительство в связи с возведением этажей более чем предусмотрено данным разрешением.

¶ 48Проведенной по делу экспертизой, установлено, что спорные объекты недвижимости не являются многоквартирными домами.

¶ 49При этом стороной ответчика были в суд представлены заключения специалистов №, №, в которых отражено, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не являются индивидуальными жилыми домами; не создают угрозу жизни и здоровью людей; соответствуют строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам.

¶ 50Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на экспертное заключение и заключения специалистов, между тем, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 51Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы и в силу гражданско-процессуального законодательства подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

¶ 52При этом заключение экспертизы по вопросу, является ли дом многоквартирным, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

¶ 53Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

¶ 54Часть 2 статьи 40 ЗК РФ гласит, что возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

¶ 55При разрешении данного спора суды обязаны были дать правовую оценку спорным объектам недвижимости с учетом положений, содержащихся в ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в своде правил СП 55.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Также следует учесть свод правил СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», в том числе в отношении обеспеченности машино-местами.

¶ 56Судами выяснена возможность использования помещений, находящихся в доме, как структурно обособленными помещениями – квартирами.

¶ 57Принадлежащие ответчикам земельные участки, на которых расположены спорные объекты, имеют вид разрешенного использования - ведение садоводства, предназначены для размещения садовых (дачных) домов, на них запрещено строительство многоквартирных домов.

¶ 58Спорные строения возведены на земельных участках в отсутствие какой-либо разрешительной документации, и судами не был учтен коэффициент застройки и пятно застройки. Также суды не выяснили вопрос о возможности с учетом размеров домов использования земельных участков по назначению.

¶ 59Суды не установили возможность подключения жилых домов к объектам инфраструктуры (водоотведение, газоснабжение, электричество), потребность с учетом площади домов в данных энергоносителях, а также возможность выделения соответствующих мощностей. В том числе не исследован вопрос о соблюдении ответчиками п.4.2.6 СНиП 30-102-9 «Система нормативных документов в строительстве, свод правил по проектированию и строительству, планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым предусматривается обеспеченность машино-местами для хранения и парковки легковых автомобилей.

¶ 60Также судебные акты постановлены без учета и анализа пунктов 5 и 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), в которых определены признаки жилого дома, квартиры, садового и многоквартирного дома. Так, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п.5). Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

¶ 61Судами не было учтено и не дана правовая оценка тому, что согласно рапортам о результатах планового (рейдового) обследования от 26.04.2017 № и №, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет 2 входных группы. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет 4 входных группы.

¶ 62Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

¶ 63Согласно положениям Постановления № 47, с учетом данных обстоятельств, основными признаками многоквартирного жилого дома являются: наличие самостоятельных выходов либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования и наличие элементов общего имущества собственников помещений.

¶ 64В материалах дела отсутствует исследование относительно наличия у Объектов нескольких входных групп.

¶ 65Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 66Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 67Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 68Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 69При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 70Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 71определила:

¶ 72апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи