О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция –ФИО2,ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г-3251/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 3675/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9Судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-564/2019).

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ржевского городского суда Тверской области от 29.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.11.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года за период с 21 октября 2015 года по 19 апреля 2019 года в размере 308474 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6284 рублей 06 копеек.

¶ 15В обоснование исковых требований указано о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 16В ходе инвентаризации документации банка Кредитное досье в ГК АСВ не было передано, оригинал кредитного договора не обнаружен. Истец указывает о том, что 22 июля 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей 00 копеек на срок до 20 августа 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размере процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых, кроме того, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заёмщик обязуется уплачивать Банку пени: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности и устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик, указывает, что истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21 октября 2015 года по 19 апреля 2019 года в размере 389052 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга 89964 рубля 64 копейки; сумма процентов 149859 рублей 76 копеек; штрафные санкции 149228 рублей 29 копеек. Истец при обращении в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 68649 рублей 80 копеек.

¶ 17Решением Ржевского городского суда Тверской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.11.2019 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал кассационную жалобу, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 22Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком кредитного договора от 22 июля 2015 года № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей 00 копеек на срок до 20 августа 2020 года. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.

¶ 23Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и в подтверждение своих доводов представляет копию выписки по счету и расчет задолженности по кредитному договору.

¶ 24При этом истец указал, что в ходе инвентаризации документации банка кредитное досье в ГК АСВ не было передано, оригинал кредитного договора не обнаружен.

¶ 25Подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.

¶ 26Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 27Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

¶ 28Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считаете ничтожным.

¶ 29По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

¶ 30При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствуют доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и передачи ответчику во исполнение этого договора денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, приведенных в исковом заявлении.

¶ 31Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 32Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются правовой позицией по делу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 33Других доводов о нарушении судами материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 34Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36Решение Ржевского городского суда Тверской области от 29.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.11.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи