Об освобождении самовольно занятого земельного участка

Текст определения

¶ 11инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция –ФИО2(докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело 8г- 3200/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 3680/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9Судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тамбова Тамбовской области к Г.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3337/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.10.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Г.Е. об обязании снести кирпичное строение и освободить земельный участок под ним площадью 37 кв.м, в составе неразграниченных государственной собственности свободных земель, в кадастровом квартале № с координатами: №, расположенных в районе <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 15В обоснование иска указано, что согласно акта проверки муниципального контроля от 09.04.2019г. №22 было использование ответчиком земельного участка, площадью 37 кв.м в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель и расположенного на нем кирпичного строения в районе д. <адрес> без оформления соответствующих прав и разрешений. 12.04.2019 года в адрес ответчика направлялось письмо об освобождении спорного земельного участка, которое было оставлено без исполнения.

¶ 16Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 августа 2019 года исковые требования администрации г. Тамбова удовлетворены частично.

¶ 17ФИО8 возложена обязанность осуществить снос кирпичного строения и освободить земельный участок под ним площадью 37 кв.м, в составе неразграниченных государственной собственности свободных земель, в кадастровом квартале № с координатами: №, расположенных в районе <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации г. Тамбова отказано.

¶ 18Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.10.2019г. производство по делу по иску Администрации г.Тамбова к Г.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Тамбова дела по административному иску Г,Н. и других собственников жилых помещений дома № <адрес> к администрации г. Тамбова о признании незаконными и отмене в части постановления от 6.05.2019 г. № 2364, от 20.03.2019 г. № 1700 и обязании внести сведения в отношении земельного участка под многоквартирным домом № <адрес>.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанным апелляционным определением, представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области подал кассационную жалобу, указывая на его незаконность, в связи с неверным применением норм процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Г.Е. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Ленинским районным судом г. Тамбова административного дела по иску Г,Н. и других собственников жилых помещений дома № <адрес> к администрации г. Тамбова о признании незаконными и отмене в части постановления от 6.05.2019 г. № с 2364, от 20.03.2019 г. № 1700 и обязании внести сведения в отношении земельного участка.

¶ 22Удовлетворяя заявленное ходатайство, судебная коллегия отметила, что от результатов рассмотрения указанного дела зависит правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение настоящего дела в порядке апелляционного производства, т.к. судом первой инстанции будет разрешен вопрос о площади и границах земельного участка, находящегося под многоквартирным домом № <адрес>, в зависимости от чего подлежат оценке требования администрации г. Тамбова предъявленные к Г.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка, на котором расположено спорное кирпичное строение. По мнению суда апелляционной инстанции данные обстоятельства являются юридически значимыми и при разрешении настоящего спора.

¶ 23С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат конкретным обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении норм процессуального права.

¶ 24Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

¶ 25Из искового заявления и объяснения представителя Администрации г.Тамбова следует, что основанием заявленного иска к Г.Е. является самовольное возведение кирпичного строения на не принадлежащем ей земельном участке с нарушением строительных и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, поскольку спорный гараж расположен вплотную к границе земельного участка, принадлежащего детскому учреждению.

¶ 26Ленинским районным судом г. Тамбова рассматривается административный иск Г,Н. и других собственников жилых помещений дома № <адрес> к администрации г. Тамбова о признании незаконными и отмене в части постановления от 6.05.2019 г. № с 2364, от 20.03.2019 г. № 1700 и обязании внести сведения в отношении земельного участка по адресу <адрес> предметом которого является оспаривание постановлений, касающихся определения границ земельного участка, предоставленного под застроенным жилым домом по адресу <адрес>.

¶ 27В оспариваемом определении суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается взаимосвязь вышеназванных дел, а из представленных в деле материалов судебная коллегия кассационной инстанции такой взаимосвязи не усматривает.

¶ 28Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем находит необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.10.2019г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 29При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить ходатайство Г.Е. в соответствии с требованиями закона.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.10.2019г. отменить, материалы гражданского дела направить для дальнейшего рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи

¶ 35