О сносе самовольно возведенного строения, освобождения земельного участка в определенный срок

Текст определения

¶ 11инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4(докладчик),

¶ 3Дело 8г- 3156/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 3681/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9Судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тамбова Тамбовской области к Г.Н. о сносе самовольно возведенного строения, освобождения земельного участка в определенный срок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3262/2019).

¶ 11по кассационной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.10.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Г.Н. об освобождении за свой счет земельный участок площадью 25 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № с координатами: №, путем сноса кирпичного строения возведенного на данном земельном участке, указывая на то, что согласно Акта проверки муниципального контроля от 09.04.2019г. №32 установлено, что земельный участок, площадью 25 кв.м в составе не разграниченных из государственной собственности свободных земель и расположенное на нем кирпичное строение в районе д. <адрес> используется ответчиком без оформления соответствующих прав и разрешений.

¶ 15С учетом уточнений исковых требований просит суд обязать Г.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос кирпичного строения на земельном участке участок площадью 25 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № координатами: №,

¶ 16№, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 17Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2019 года исковые требования Администрации г. Тамбова удовлетворены частично, на Г.Н. возложена обязанность за свой счет осуществить действия по освобождению земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № с координатами: №, путем сноса кирпичного строения расположенного на данном земельном участке.

¶ 18Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.10.2019г. производство по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2019 года по делу по иску администрации г. Тамбова к Г.Н. о сносе самовольно возведенного строения, освобождения земельного участка в определенный срок приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Тамбова административного дела по исковому заявлению Г.Н. и др. к администрации г. Тамбова о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2019 г. №2364 в части признания утратившим силу постановления администрации г. Тамбова от 28.12.2007 г. №8990 «Об уточнении площади земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>».

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области подал кассационную жалобу, указывая на его незаконность, в связи с неверным применением норм процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Г.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Ленинским районным судом г. Тамбова административного дела по иску Г.Н. и других собственников жилых помещений дома № <адрес> к администрации г. Тамбова о признании незаконными и отмене в части постановления от 6.05.2019 г. № 2364 и обязании внести сведения в отношении земельного участка.

¶ 22Удовлетворяя заявленное ходатайство, судебная коллегия отметила, что от результатов рассмотрения указанного дела зависит правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение настоящего дела в порядке апелляционного производства, т.к. судом первой инстанции будет разрешен вопрос о площади и границах земельного участка, находящегося под многоквартирным домом № <адрес>, в зависимости от чего подлежат оценке требования администрации г. Тамбова предъявленные к Г.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, на котором расположено спорное кирпичное строение. По мнению суда апелляционной инстанции данные обстоятельства являются юридически значимыми и при разрешении настоящего спора.

¶ 23С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат конкретным обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении норм процессуального права.

¶ 24Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

¶ 25Из искового заявления и объяснения представителя Администрации г.Тамбова следует, что основанием заявленного иска к Г.Н. является самовольное возведение кирпичного строения на не принадлежащем ей земельном участке с нарушением строительных и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, поскольку спорный гараж расположен вплотную к границе земельного участка, принадлежащего детскому учреждению.

¶ 26Ленинским районным судом г. Тамбова рассматривается административный иск Г.Н. и других собственников жилых помещений дома № <адрес> к администрации г. Тамбова о признании незаконными и отмене в части постановления от 6.05.2019 г. № с 2364, от 20.03.2019 г. № 1700 и обязании внести сведения в отношении земельного участка по адресу г.<адрес> предметом которого является оспаривание постановлений, касающихся определения границ земельного участка, предоставленного под застроенным жилым домом по адресу <адрес>.

¶ 27В оспариваемом определении суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается взаимосвязь вышеназванных дел, а из представленных в деле материалов судебная коллегия кассационной инстанции такой взаимосвязи не усматривает.

¶ 28Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем находит необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.10.2019г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 29При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить ходатайство Г.Н. в соответствии с требованиями закона.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32Определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.10.2019г. отменить, материалы гражданского дела направить для дальнейшего рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи

¶ 35