О взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3683/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 19 марта 2019 года и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2019 года

¶ 6гражданское дело № 2-28/2019-27 по иску ООО «Управляющая компания Твой Дом» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания Твой Дом» о признании начислений незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общедомового имущества,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2019 года, с ФИО2 в пользу ООО «УК Твой Дом» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 января 2020 года, ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, утверждая, что у суда не имелось оснований для взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Вопреки позиции кассатора, распределение между сторонами судебных расходов произведено в соответствии с содержанием статей 98, 100 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 14В ситуации, когда факт несения ООО «УК Твой Дом» расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, а отказ от поддержания требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг имел место вследствие погашения ответчицей задолженности уже после предъявления иска, взыскание в пользу истца соответствующей части судебных расходов является правомерным.

¶ 15Размер таких расходов, взысканных с ответчицы, требованию разумности не противоречит.

¶ 16Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 18определил:

¶ 19Решение мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 19 марта 2019 года и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2019 года по делу № 2-28/2019-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 20Судья ФИО1

¶ 21Копия верна. Судья: ФИО1