Определение

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 3287/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-3685/20

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 405 марта 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 6рассмотрев заявление О.С. о возмещении судебных расходов

¶ 7по кассационной жалобе Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани и апелляционное определение Московского районного суда г. Рязани от 13.11.2019г.

¶ 8Установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07.03.2019г. удовлетворены исковые требования О.С. к Е.И. о возмещении ущерба. С Е.И. в пользу О.С. взыскан материальный ущерб в размере 42260 руб.

¶ 10Апелляционным определением Московского районного суда г. Рязани от 05.06.2019г. решение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07.03.2019г. оставлено без изменения.

¶ 11Истец обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 30.10.2019г. заявление удовлетворено частично. С Е.И. в пользу О.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

¶ 13Апелляционным определением Московского районного суда г. Рязани от 13.11.2019г. данное определение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, как незаконные.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из того, что истцом подтверждено фактическое несение таких расходов при рассмотрении дел в суде первой и апелляционной инстанции. Определяя размер расходов на представителя в сумме 15000 руб., мировой судья исходил из требований разумности, сложности дела и объема выполненной представителем работы.

¶ 19С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 20Размер расходов по оплате услуг представителя определен судебными инстанциями правильно, с соблюдением ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, установивших принцип пропорционального распределения расходов и разумности из размера, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

¶ 21Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о подложности расписки, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки нижестоящих судов, однако признаны несостоятельными.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани и апелляционное определение Московского районного суда г. Рязани от 13.11.2019г. и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26Определил:

¶ 27Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани и апелляционное определение Московского районного суда г. Рязани от 13.11.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е.И. - без удовлетворения.

¶ 28Судья И.А.Кумачева