О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №г- 3224/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-3688/20

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 405 марта 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 6рассмотрев заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение по заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» об индексации присужденных денежных сумм по иску ОАО «Сбербанк России» к А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 7по кассационной жалобе ООО «Владимирское правовое агентство» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 02.07.2019г. и апелляционное определение Ивановского областного суда от 09.10.2019г.

¶ 8Установил:

¶ 9Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 16.10.2014г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к А.В., которым кредитный договор от 24.04.2012г. расторгнут, с А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 541751 руб. 20 коп. и судебные расходы в размере 8617 руб. 52 коп.

¶ 10Определением Шуйского городского суда Ивановской области произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство».

¶ 1114 марта 2019 год от ООО «Владимирское правовое агентство» поступило заявление об индексации присужденных сумм.

¶ 12Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 30.05.2019г. заявление удовлетворено частично. Судом произведена индексация денежной суммы в размере 52015 руб. 71 коп.

¶ 1319 июня 2019 года ООО «Владимирское правовое агентство» подана частная жалоба на указанное выше определение с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

¶ 14Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 02.07.2019г. в удовлетворении заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

¶ 15Апелляционным определением Ивановского областного суда от 09.10.2019г. данное определение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, как незаконные.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде первой инсстанции», исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине.

¶ 21Из материалов дела следует, что определение Шуйского городского суда Ивановской области от 30.05.2019г. получено заявителем 11.06.2019г., при этом последним днем срока на подачу частной жалобы являлся 14.06.2019г. Частная жалоба подана 19.06.2019г.

¶ 22Суд первой инстанции счел срок в 3 дня достаточным для подготовки и направления мотивированной частной жалобы в срок.

¶ 23С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и с ошибочным применением норм процессуального права.

¶ 25Согласно ч.1 ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 26В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 27Из разъяснений, содержащихся пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

¶ 28Из материалов дела следует, что представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не присутствовал в судебном заседании 30.05.2019г. в котором было вынесено обжалуемое определение. Оно получено заявителем по почте 11.06.2019г., при этом срок на апелляционное обжалование заканчивался 14.06.2019г. В указанный период попадает 12.06.2019г., являющийся нерабочим днем в связи с празднованием государственного праздника «День России». Данные обстоятельства судами во внимание не принимались и оценки им не давалось, хотя они имеют правовое значение по настоящему делу.

¶ 29Суд апелляционной инстанции ошибок суда первой инстанции не исправил.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция находит необходимым отменить апелляционное определение Ивановского областного суда от 09.10.2019г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32Определил:

¶ 33Апелляционное определение Ивановского областного суда от 09.10.2019г. отменить, гражданское дело возвратить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

¶ 34Судья И.А.Кумачева