О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция - судьи ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3дело № 88-3688/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2020 по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ООО «Амурские коммунальные системы» - ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленных письменных возражений

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров), площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1. Сетевой организацией по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства расположены по названному выше адресу, является ООО «Амурские коммунальные системы». По результатам проверки, проведенной истцом 21 декабря 2018 года в помещении магазина непродовольственных товаров, собственником которого является ответчик, выявлено потребление электрической энергии без заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». По факту выявленного бездоговорного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 декабря 2018 года № 118-Б/18 на сумму 755 199 руб. 10 коп. В добровольном порядке оплата ответчиком не произведена.

¶ 16Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года, с ФИО8 в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» взыскано неосновательное обогащение в размере 755 199 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 06 марта 2020 год по дату фактического погашения основной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 руб.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 22Судами установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров), площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1.Сетевой организацией по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства расположены по названному выше адресу, является ООО «Амурские коммунальные системы» на основании договора аренды от 16 июля 2005 года №-АКС/Э.

¶ 23По результатам проверки, проведенной истцом 21 декабря 2018 года в помещении магазина непродовольственных товаров, собственником которого является ответчик, выявлено потребление электрической энергии без заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

¶ 24По факту выявленного бездоговорного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 декабря 2018 года № 118-Б/18 на сумму 755 199 руб. 10 коп.

¶ 25Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Амурские коммунальные системы», взыскав с ФИО8 неосновательное обогащение в размере 755 199 руб. 10 коп.

¶ 26При этом суд исходил из того, что поскольку установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, постольку на ФИО8 должна быть возложена обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

¶ 27В порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга.

¶ 28Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятое решение без изменения.

¶ 30Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 31Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что ФИО10 подписавший акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является представителем ФИО8, а потому он не мог допустить сотрудников сетевой организации к прибору учета, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 32Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 33Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

¶ 34Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 35Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 36С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи