О возмещении ущерба в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик),ФИО15

¶ 3Дело № 88- 3710/2020 (8г- 3152/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-003684-25

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3013/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13Установила:

¶ 14Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству обороны Российской Федерации, просили взыскать в равных долях в их пользу возмещение за изъятие земельного участка кадастровый №, площадью 1636 кв.м., из земель населенных пунктов для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.2 в размере 2300000 рублей.

¶ 15Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, отказать.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1636 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН на земельный участок кадастровый №. Ранее данный земельный участок был представлен генерал-лейтенанту ФИО10 на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись №от ДД.ММ.ГГГГИстцы свои требования обосновывают тем, что спорный земельный участок располагается в границах забора воинской части, без права прохода к данному земельному участку, в связи с чем фактически изъят у истцов, без предоставления компенсации.

¶ 20Решением Одинцовского городского суда <адрес> от 20.04.2018г. по делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ были установлены границы земельного участка с кадастровым №, а так же изменена площадь - с 1640 кв.м. на 1636 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, и расположенного по адресу: <адрес>, уч.2. На ФГКУ «ЦТУИО» возложена обязанность не чинить ФИО1. ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.2.

¶ 21Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

¶ 22Отказывая ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств изъятия из их владения, пользования, распоряжения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, уч.2.

¶ 23Суд также принял во внимание, что истцами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что им чинятся препятствии в пользовании земельным участком, исполнительное производство по решению Одинцовского городского суда <адрес> от 19.04.2018г. по делу № № не возбуждалось.

¶ 24Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

¶ 25Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи