О взыскании ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-3724/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-217/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса

¶ 7по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тейковского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах».

¶ 10В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Росгосстрах» просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Тейковского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах» - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3