О взыскании задолженности по оплате взносов, пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 8Г-4792/2019 (88-3730/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску ГСК «ВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-46/2019),

¶ 7установила:

¶ 8ГСК «ВЕСТ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов в размере 24 450 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 25 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

¶ 9Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ГСК «ВЕСТ», имеет на праве собственности гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на территории данного ГСК. Однако свои обязательства по уплате членских взносов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по членским взносам за период с 2015-2018 г.г. в размере 24 450 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 25 550 руб.

¶ 10В ходе рассмотрения дела ГСК «ВЕСТ» уточнил исковые требования, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2015-2018 г.г., установленных решением общего собрания членов ГСК от 02.07.2014, в размере 19 350 руб., пени в размере 30 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. коп.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка №139 г. Москвы от 28 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований ГСК «ВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени отказано.

¶ 12Апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 139 г. Москвы, от 28 мая 2019 г. отменено и принято по делу новое решение.

¶ 13Исковые требования ГСК «ВЕСТ» удовлетворить.

¶ 14Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «ВЕСТ» задолженность по оплате взносов за 2015-2018 годы в сумме 19 350 руб., пени 30 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.

¶ 15ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

¶ 16Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к части требований.

¶ 17Указывает о том, что из уточненного искового заявления истца, его пояснений в судебном заседании и апелляционного определения не понятно какие именно взносы предъявлены истцом ко взысканию и взысканы судом.

¶ 18Полагает, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права были приобщены к материалам дела представленные истцом документы, поскольку истец не обосновал невозможности их предоставления суду первой инстанции, при этом суд также не мотивировал возможность приобщения документов в качестве доказательств в материалы дела.

¶ 19Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «ВЕСТ» по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также членом ГСК «ВЕСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.02.2018 и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

¶ 22Свои обязательства по уплате членских взносов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по членским взносам за период с 2015-2018 г.г.

¶ 23Разрешая требования истца, руководствуясь ст. 123.2 ГК РФ, исходя из того, что общим собранием членов ГСК «ВЕСТ» от 02.07.2014 ежемесячный размер взносов в сумме 1200 руб. установлен только для эксплуатационных взносов и только на 2014 год, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 24Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и с учетом положений Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов за 2015 -2018 годы, пени и расходов по госпошлине.

¶ 25При этом ответчиком, как следует из протоколов судебных заседаний от 28 мая 2019 г. и 31 октября 2019 г. заявлялось о применении срока исковой давности к требованиям истца.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, не дал никакой оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности к части требованиям.

¶ 27Между тем истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 28Следует также признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что из уточненного искового заявления истца, пояснений представителя истца в судебном заседании и апелляционного определения не следует какие именно взносы предъявлены истцом ко взысканию и взысканы судом.

¶ 29Поскольку судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 30При новом рассмотрении суду следует проверить доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, а также предложить истцу уточнить требования в части характера взыскания взносов и разрешить дело с учетом законодательства, подлежащего применению.

¶ 31Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. отменить.

¶ 34Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35Судья Н.В.Зуева