Об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании квартирой и по иску ФИО1-Муратовны к ФИО2 о выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3733/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1-Муратовны об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании квартирой и по иску ФИО1-Муратовны к ФИО2 о выселении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1-Муратовны на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителей ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавших на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагающей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1-М. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сохранении за ней (ФИО2) право пользования изолированной комнатой площадью 16.9 кв.м., определении права пользования ФИО1-М. изолированной комнатой площадью 12.5 кв.м.

¶ 12ФИО1-М. обратилась в суд со встречным иском о выселении ФИО2

¶ 13Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1-М. отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1-М. просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что спорная квартира приобретена ею с торгов, на которых государство гарантировало отсутствие прав каких-либо лиц на квартиру. О том, что в квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая ранее отказалась от приватизации, она (ФИО1-М.) узнала уже после приобретения квартиры. Она является добросовестным приобретателем, ей не было и не могло быть известно, что за ФИО2, как за членом семьи прежнего собственника, сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера со своей матерью ФИО9

¶ 19С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры, дав соответствующее согласие ФИО9, которая на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела её в собственность, и ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру ФИО8

¶ 21ФИО9 и ФИО2 продолжали проживать в квартире, несли бремя её содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

¶ 22Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорную квартиру, которая была выставлена на торги. В результате проведения торгов, их победителем признана ФИО1-М., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры.

¶ 23Впоследствии, Кунцевский районный суд <адрес> решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квартиру передал ФИО1-М., и признал отсутствующим обременение в виде ипотеки.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 3, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 209, пунктов 1 и 2 статьи 247, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исследовав представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что оснований для определения порядка пользования жилым помещением по иску ФИО2 не имеется.

¶ 25В данной части судебные постановления не оспариваются.

¶ 26Разрешая требования ФИО1-М., суд исходил из того, что у ФИО2 отсутствует иное недвижимое имущество, в которое она могла бы переехать, ФИО2 вселена в спорную квартиру на основании ордера совместно с матерью, которая, в дальнейшем приватизировала спорную квартиру, при том, что ФИО2 отказалась от приватизации. ФИО2 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире, имеет право бессрочного пользования квартирой.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 28Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 30Так, из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

¶ 31В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

¶ 32Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

¶ 33Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

¶ 34Несогласие ФИО1М. с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 35Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Сам по себе факт отказа в удовлетворении иска ФИО10М. не означает, что у неё, как у приобретателя жилого помещения и полагающего, что квартира ей передана с недостатками, утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов установленными законом способами (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках самостоятельного спора.

¶ 37Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» отвечают.

¶ 38Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-Муратовны – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий:

¶ 43Судьи: