О признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, платы за наем, штрафов, неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №г- 3075/2020

¶ 2Дело№

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0№-12

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 февраля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2,

¶ 9ФИО3

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «НЦЛСК« Астрофизика» к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, платы за наем, штрафов, неустойки (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №02-1739/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО4, ФИО4 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав представителя заявителей ФИО5, действующую на основании доверенностей от 04.01.2020г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, действующую на основании доверенности от 19.02.2020г., полагавшую оспариваемые по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения

¶ 13установила:

¶ 14Акционерное общество «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика» (далее АО НЦСЛК «Астрофизика») обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании льготы по оплате жилого помещения, задолженности по оплате за жилое помещения, неустоек и штрафов.

¶ 15Определением суда от 11.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, являвшийся по делу третьим лицом (л.д.200).

¶ 16Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскать с ответчика ФИО4 льготу по оплате жилого помещения за период с 20.05.2018г. по 31.10.2018г. в размере 147629руб., задолженность по плате за жилое помещение, рассчитанную с 29.01.2019г. по дату фактической передачи жилого помещения наймодателю по акту сдачи-приемки, неустойку за просрочку возврата льготы по оплате найма жилого помещения в общем размере 5596,81 руб. по состоянию на 29.01.2019г., неустойку за просрочку внесения платы за наем жилого помещения, рассчитанную с 30.01.2019г. по дату фактической оплаты основного долга по договору, исходя из 0,05% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, штраф за нарушение срока освобождения жилого помещения в размере 7600руб. (ходатайство об уточнении исковых требований на л.д. 86-87).

¶ 17Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 07.06.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019г. было постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу АО «НЦЛСК «Астрофизика» в счет задолженности по оплате за наем помещения 80 483,87руб., неустойку 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064,51руб, а всего взыскал 98548,38 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4, ФИО4 просят отменить решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме либо передать дело на новое рассмотрение.

¶ 19Заявители ФИО4, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 20На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию по данному вопросу явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4, ФИО4

¶ 22Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 24Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 25Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ФГУП «НПО «Астрофизика» (в настоящее время АО НЦСЛК «Астрофизика») и ФИО4 был заключен договора найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. Это жилое помещение является собственность истца.

¶ 26В соответствии с актом приема-передачи жилое помещение № передано нанимателю ФИО4 20.05.2018г. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилом помещении постоянно проживает ФИО4 – муж.

¶ 27В соответствии с п.п. 4.12., 4.13., 4.15. договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.

¶ 28Рассматривая требования истца о взыскании льготы по оплате жилого помещения за период с 20.05.2018 по 31.10.2018 г. и отказывая в их удовлетворении, суд указал, что установить факт предоставления льготы по оплате жилого помещения по имеющимся материалам дела не представляется возможным, поскольку достоверных доказательств этому суду предоставлено не было.

¶ 29Суд пришел к выводу, что согласно пп. 3.2, 3.3, 3.4 Положения о порядке заключения договоров найма жилых помещений АО «НЦЛСК Астрофизика» (л.д. 29) - общество вправе устанавливать льготы по оплате жилых помещений для отдельных работников Общества. В целях рассмотрения вопроса о возможности предоставления Обществом льгот по оплате жилого помещения по договору найма работник подает заявление с приложением необходимых документов. Заявление и приложенные к нему документы подаются работником на имя генерального директора Общества. Соответственно, для получения льготы, ответчику необходимо было подать заявление для предоставления, льготы, однако, ответчиком факт обращения за предоставлением льготы отрицается, доказательств обратного в материалах дела не содержится, истцом предоставлено не было.

¶ 30Так, согласно п.1. дополнительного соглашения № от 20.05.2018 г. стороны договорились, что на период с 20.05.2018 г. по 10.05.2019 г. Нанимателю устанавливается плата за жилое помещение (временное владение и пользование) в размере 17000 руб. за один месяц.(л.д.24). Соглашение составлено в двух экземплярах и подписано сторонами.

¶ 31Далее, согласно п. 1 дополнительного соглашения № от 01.08.2018 г., пункт 13 Договора (№ от 20.05.2018 г.) излагаются в следующей редакции – плата за жилое помещение (временное владение и пользование) устанавливается в размере 5500 руб. за один месяц. (л.д. 25). Соглашение составлено в двух экземплярах и подписано сторонами.

¶ 32В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

¶ 33Таким образом, из представленного договора, и дополнительных соглашений не следует, что стороны заключали соглашение о предоставлении льготы по плате за жилое помещение, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части.

¶ 34Проверяя расчеты предъявленных истцом к взысканию сумм задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п.4.12, 4.13.,4.15 Договора найма жилого помещения №, дополнительных соглашений к нему № и № ст.ст. 309, 671,677, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части наличия задолженности за период с 29.01.2019г. по 08.05.2019г. (до момента сдачи жилого помещения наймодателю) и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности и неустойки с учетом ранее произведенных платежей.

¶ 35Отказывая истцу во взыскании с ответчиков штрафа за нарушение срока освобождения жилого помещения, судом указано, что, поскольку стороны расторгли договор в добровольном порядке, до рассмотрения в суде по существу требования о выселении, ответчик передал квартиру истцу по акту приема-передачи, данные требования также не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

¶ 36В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 37Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 38Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 39Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 40Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности.

¶ 41Судебной коллегией при повторном рассмотрении дела по жалобам АО НЦСЛК «Астрофизика» и ФИО4 принято во внимание, что после прекращения 15.11.2018 г. по инициативе ФИО4 трудового договора с АО НЦСЛК «Астрофизика», письмом № от 20.11.2018г. АО НЦСЛК «Астрофизика» известило нанимателя о необходимости освобождения жилого помещения, что свидетельствует о досрочном расторжении договора найма жилого помещения по инициативе Наймодателя, с 28.01.2019г.

¶ 42Таким образом, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО4 и ФИО4 в период с 29.01.2019г. по дату сдачи помещения 08.05.2019г. пользовались им не на условиях, установленных дополнительными соглашениями № от 20.05.2018г. и № от 01.08.2018г. в части оплаты за жилое помещение, а поэтому должны уплатить за пользование жилым помещением по ставке, установленной приказом АО НЦСЛК «Астрофизика» № от 30.12.2016г. из расчета 38000руб. в месяц, за вычетом фактически уплаченных сумм в данный период.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 44Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку ФИО4 было отказано в замене нанимателя по договору и, следовательно, действие договора найма жилого помещения № от 20.05.2018г. необходимо считать на ранее заключенных условиях, а также об отсутствии у Наймодателя оснований для расторжения найма жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные обстоятельства являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при определении размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за наем жилого помещения.

¶ 46Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами судов первой и апелляционной инстанции являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 47Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 48Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019г. по делу №02-1739/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО4- без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 52Судьи Н.В.ФИО2Полозова