О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-414/2019),

¶ 5установил:

¶ 6ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 91804,15 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

¶ 7В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41496,71 руб., из которых: просроченная ссуда27696,14 руб., просроченные проценты3201,30 руб., проценты по просроченной ссуде5125,13 руб., неустойка по ссудному договору2058,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 3416,01 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПОА «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 41496,71 руб., и расходы по государственной пошлине.

¶ 9Апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Разрешая спор, мировой судья основывался на положениях 307, 309, 395, 432, 435, 438, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для удовлетворения иска.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что 4000 руб. являются скрытой комиссией, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора данное обстоятельство не было предметом возражений ответчика.

¶ 18Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что проценты могли быть начислены только на сумму 65000 руб., поскольку это противоречит условиям кредитного договора, согласно котором сумма кредита согласована сторонами в размере 91804, 15 руб.

¶ 19Ссылка заявителя на неосновательное обогащение истца связи с несвоевременным направлением требования о расторжении кредитного договора, подлежит отклонению в силу следующего.

¶ 20В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

¶ 21Таким образом, требование о досрочном возврате кредита не является обязанностью кредитора, а является его правом.

¶ 22Что касается доводов жалобы о не применении судом требований ст. 333 ГК РФ, то они необоснованны, поскольку определяя размер неустойки, суд исходил из объема нарушения, периода просрочки, суммы задолженности, и счел ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обстоятельство подлежало разрешению в порядке ст. 231 ГПК РФ, путем подачи замечаний на протокол судебного заседания.

¶ 24К дополнительной кассационной жалобе заявитель приложил новые доказательства, и ссылается на то, что истец перечислил страховую премию в меньшем размере, однако данные доводы не влияют на законность принятых судебных постановлений, поскольку кассационный суд не наделен правом принятия новых доказательств.

¶ 25Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2