О признании отключения земельного участка от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 16.02.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Испытатель-1» о признании отключения земельного участка от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов (№)

¶ 5по кассационной жалобе СНТ «Испытатель-1» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.11.2020.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Испытатель 1» <адрес>. В период 2019 г. СНТ «Испытатель 1» произвело отключение участка ФИО1 от электроснабжения.

¶ 9ФИО1 с учетом уточнений обратилась с иском к СНТ «Испытатель 1» о признании отключения участка от электроснабжения вследствие отказа от оплаты за установку дополнительного счетчика на столб незаконным; возложения обязанности в трехдневный срок восстановить электроснабжение; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; убытков в сумме 12 500 руб.; судебных расходов на оплату государственной пошлины 600 руб.; почтовых расходов 568,17 руб. В обоснование указала на незаконность действий по отключению ее участка от электроснабжения, несение убытков на аренду генератора по 2500 руб. в месяц в связи с отсутствием электроснабжения, а также моральные страдания в связи с отсутствием электричества на участке.

¶ 10Решением Петушинского районного суда <адрес> постановлено:

¶ 11действия СНТ «Испытатель 1» по отключению земельного участка №, расположенного в <адрес>, СНТ «Испытатель 1» и принадлежащего на праве собственности ФИО1, от электроснабжения признаны незаконными.

¶ 12На СНТ «Испытатель 1» возложена обязанность по возобновлению подачи электроэнергии на земельный участок №, расположенный в <адрес>, СНТ «Испытатель 1» и принадлежащий на праве собственности ФИО1, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

¶ 13С СНТ «Испытатель 1» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы 168,97 руб.

¶ 14В удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

¶ 15Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменено в части, постановлено:

¶ 16решение Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков отменить. Принять в указанной части новое решение. Взыскать с СНТ «Испытатель 1» в пользу ФИО2 убытки в сумме 12 500 руб.

¶ 17В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное.

¶ 19Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст.330 ГПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции в части, а также изменяя судебное постановление, исходил из того, что судом не правильно применены нормы материального права, и выводы суда первой в этой части не основаны на обстоятельствах дела.

¶ 24При этом суд второй инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской, и пришел к выводу о том, что незаконные действия ответчика, выразившиеся в том, что СНТ «Испытатель 1» произвел отключение истца от электроэнергии, повлекли для истца убытки в виде расходов на использование генератора, которые находятся в причинно – следственной связи с действиями ответчика. При этом суд исходил из того, что в подтверждение несения расходов в связи с отключением участка и садового дома от электроэнергии истцом представлен договор аренды генератора, заключенный с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор получает в пользование на земельном участке № в СНТ «Испытатель 1» генератор. Арендная плата по договору установлена в размере 2500 руб. в месяц. Данный генератор передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору аренды генератора подтверждена расписками о выплате арендной платы по данному договору за период март - июль 2020 г. по 2500 руб. в месяц, т.е. на общую сумму 12 500 руб.

¶ 25С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 26В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 27Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 28Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 29Тем самым по смыслу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе и обязан оценить имеющиеся в деле доказательства, что предполагает возможность иной оценки доказательств по сравнению с оценкой, сделанной судом первой инстанции. Поэтому, установив, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела с учетом правовой квалификации обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, сделал правильный вывод о необоснованности решения суда в части отказа в иске о взыскании с ответчика расходов по оплате на аренду генератора.

¶ 30Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 31По существу доводы жалобы сводятся к мнению о неправильной оценке судом апелляционной инстанции доказательств и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

¶ 32Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств.

¶ 33В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 34В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 35Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

¶ 36Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 37Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Испытатель-1» - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41судьи: