О взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 16.02.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Защитник» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа (№) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от 05.11.2020

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Защитник» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части.

¶ 8В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 9В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 10Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 12Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что дает истцу основания отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

¶ 13Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 14Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, изменившей судебное постановление суда первой инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

¶ 15Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от судебных инстанций истолкованию норм процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, с которыми согласиться оснований не установлено. Вопреки мнению автора жалобы, судебные инстанции оценив обстоятельства, повлекшие причинение истцу морального вреда, а также понесенные им расходы на представителя, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ установили размер компенсации морального вреда и расходов на представителя, подлежащие возмещению ответчиком.

¶ 16При этом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, излагаемые в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с ней оснований не усматривается.

¶ 17Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 18Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 19определил:

¶ 20решение мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 21Судья