Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77OS0№-34

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 февраля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО4, судей ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Старая Басманная», ИП «ФИО5» о защите права на имя, об обязании переиздания литературного произведения, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-788/2020), заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 6установила:

¶ 7ФИО1 обратилась в Московский городской суд с иском к ООО «Старая Басманная», ИП «ФИО5» о защите права на имя, об обязании переиздания литературного произведения, компенсации морального вреда.

¶ 8Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на необходимость уточнения исковых требований.

¶ 9Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки.

¶ 10Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

¶ 13В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Старая Басманная», ответчик ИП «ФИО5», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 14Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 15Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 17Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

¶ 18Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

¶ 19Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 21Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

¶ 24Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов и его требования, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

¶ 25Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

¶ 26Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

¶ 27Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

¶ 28В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

¶ 29В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

¶ 30Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

¶ 31Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

¶ 32Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

¶ 33Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей городского суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО1 и заявленных ей исковых требований, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО1, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

¶ 34Исходя из содержания искового заявления ФИО1, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления ФИО1 без движения, ни для его последующего возвращения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку ФИО1 подробно на 11 листах изложила в нем обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав со ссылкой на нормы законодательства, а также сформулировала предъявляемые к ответчикам требования.

¶ 35Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения о направлении судом первой инстанции в адрес истца и получении истцом копии определения судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения; копия данного определения направлена на адрес электронной почты, который не соответствует адресу электронной почты ФИО1, указанному в ее исковом заявлении (л.д. 28).

¶ 36Указанные выше нарушения остались без внимания суда апелляционной инстанции.

¶ 37При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции – Московский городской суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

¶ 38Руководствуясь ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 41Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Старая Басманная», ИП «ФИО5» о защите права на имя, об обязании переиздании литературного произведения, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции - Московский городской суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи