О перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3766/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0037-02-2020-000777-13

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 февраля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 октября 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-705/2020 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – УМВД России по Тверской области) о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

¶ 14В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с 19 января 1998 г. по 15 июня 2009 г. проходил службу в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

¶ 15Приказом от 15 июня 2009 г. ФИО1 был уволен со службы по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

¶ 16Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 июля 2012 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 декабря 2012 г. на УМВД России по Тверской области возложена обязанность выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности в размере 10 389 руб. 45 коп., начиная с 1 мая 2012 г., на срок инвалидности, с индексацией данной денежной компенсации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

¶ 1731 декабря 2019 г. ФИО1 обратился к начальнику ЦФО УМВД России по Тверской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

¶ 18УМВД России по Тверской области отказало в удовлетворении заявления истца, о чем ему было сообщено письмом от 3 февраля 2020 г. № 3/207700035039.

¶ 19В связи с увеличением постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 г. № 820 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» с 1 октября 2019 г. денежного довольствия военнослужащих, а также в связи с увеличением степени утраты трудоспособности до 90 % просил изменить размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, до 35 137 руб. 35 коп. на срок инвалидности, с индексацией данной денежной ежемесячной денежной компенсации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

¶ 20Решением Калининского районного суда Тверской области от 7 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное применение и толкование норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, а также его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

¶ 23На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379 ? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 24Выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей у ФИО1 возникло на основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», частью 4 которой предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

¶ 27Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью был определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 (действовавшей до 25 августа 2012 г.).

¶ 28Пунктом 21 названной Инструкции устанавливалось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

¶ 29Согласно пункту 24 этой Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью сотрудника подлежал соответствующему перерасчету.

¶ 30Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

¶ 31Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590.

¶ 32Пунктами 17, 17.1 Инструкции, в редакции, действовавшей до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. № 459, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

¶ 33При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 19 января 1998 г. по 15 июня 2009 г. проходил службу органах внутренних дел, с 15 апреля 2004 г. по 15 июня 2009 г. в должности старшего оперуполномоченного боевого отделения Отряда милиции специального назначения криминальной милиции.

¶ 3427 декабря 2005 г. ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, находясь в служебной командировке в республике Дагестан, получил огнестрельное ранение, сотрясение головного мозга.

¶ 35Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Тверской области от 7 мая 2009 г. ФИО1 был признан ограничено годным к военной службе, не годным к службе по контракту.

¶ 36Приказом от 15 июня 2009 г. ФИО1 был уволен со службы по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

¶ 37Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 июля 2012 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от города Твери от 6 декабря 2012 г. на УМВД России по Тверской области возложена обязанность выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности в размере 10 389 руб. 45 коп., начиная с 1 мая 2012 г., на срок инвалидности, с индексацией данной денежной компенсации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

¶ 3831 декабря 2019 г. ФИО1 обратился к начальнику ЦФО УМВД России по Тверской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

¶ 39УМВД России по Тверской области отказало в удовлетворении заявления истца, о чем ему было сообщено письмом от 3 февраля 2020 г. № 3/207700035039.

¶ 40Перерасчет истец просил произвести на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 г. № 820 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» с 1 октября 2019 г. денежного довольствия военнослужащих, а также в связи с увеличением степени утраты трудоспособности до 90 %.

¶ 41Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцу, уволенному со службы в 2009 г., не может быть произведен перерасчет сумм возмещения вреда здоровью в связи с повышением денежного довольствия военнослужащих с 1 октября 2019 г., а также установлением степени утраты трудоспособности в размере 90 %.

¶ 42При этом суд исходил из того, что с 24 февраля 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» изложена в новой редакции, которым размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания за службу (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы – 1; в отношении инвалида II группы – 0,5; в отношении инвалида III группы – 0,3.

¶ 43Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о перерасчете ежемесячной компенсации по новым правилам, установленным в связи с принятием Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о том, что необходимость изменения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ранее определенной ко взысканию вступившим в законную силу решением суда, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 45Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ, которым с 24 февраля 2015 г. введено новое правовое регулирование порядка расчета механизма ежемесячной денежной компенсации, не предусматривают возможности индексации ранее установленных сотруднику выплат в возмещение вреда здоровью в порядке указанном истцом.

¶ 46Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда относительно установленных ими фактических обстоятельств, ровно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Калининского районного суда Тверской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи