О признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3768/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 22RS0068-01-2018-008696-56

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 февраля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 г. по кассационной жалобе Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 г. с учетом определения суда от 15 января 2020 г. об устранении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-2621/2019 по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» (далее – АКОО «Ассоциация прав страхователей и потребителей страховых услуг») в интересах ФИО1 обратилось в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (далее – ООО «Абсолют страхование», общество) о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения.

¶ 14В обоснование исковых требований указала на то, что ФИО1 приходится матерью ФИО1, умершей 9 мая 2018 г. На дату смерть жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в ООО «Абсолют страхование» по программе «Полис путешественника».

¶ 1528 августа 2018 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила во время туристического спортивного похода и не является страховым случаем.

¶ 16Полагая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать смерть ФИО1 страховым случаем, возложить на страховщика обязанность осуществить страховую выплату в размере 30 000 евро и 3 500 евро по страховому риску «Посмертная репатриация» (денежные средства взыскать в российских рублях по официальному курсу, установленному на день вынесения решения суда).

¶ 17Определением Центрального районного суда города Барнаула от 26 февраля 2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

¶ 18Решением Симоновского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 г. с учетом определения суда от 15 января 2020 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе АКОО «Ассоциация прав страхователей и потребителей страховых услуг» ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что, отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд не учёл, что событие, произошедшее с ФИО1, является страховым случаем, поскольку не любой активный отдых является основанием для отказа, а только тот который указан в перечне активности.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, ФИО1 не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 21Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено и следует из материалов дела, 3 мая 2018 г. между ФИО6 и ООО «Абсолют страхование» был заключен договор страхование «Полис путешественника» № 001-169-065124/18 (л.д. 12).

¶ 24Согласно полису путешественника № 001-169-065124/18 от 3 мая 2018 г., указанные в полисе лица, в том числе ФИО1, были застрахованы по программе страхования А-З «Sam insured according».

¶ 25Страховая сумма по программе А-З «Sam insured according» составила 30 000 евро, территория страхования Черногория.

¶ 26Страховая премия в размере 2 978 руб. 16 коп. уплачена при подписании договора.

¶ 279 мая 2018 г. ФИО1 в составе группы совершала пешеходный поход первой категории сложности в Черногории, где произошёл сход снега, в результате которого ФИО1 упала в обрыв и погибла.

¶ 2828 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в филиал ООО «Абсолют страхование» в городе Новосибирск о наступлении страхового случая выплате страхового возмещения.

¶ 292 октября 2018 г. общество отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что случай не может быть признан страховым (л.д. 28).

¶ 3022 октября 2018 г. ФИО1 направила ответчику претензию, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

¶ 31Разрешая спор по существу, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 420, 421, 432, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденные Генеральным директором приказом от 9 августа 2017 г. № В-82-17, не усмотрел оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку договором страхования смерть от несчастного случая в качестве страхового риска не указана.

¶ 32Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 3 500 евро по страховому риску «Посмертная репатриация», суд исходил из того, что смерть ФИО1 наступила в ходе туристического похода, который страховым случаем не является.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что поход, в котором погибла ФИО1, не являлся трекингом, а потому не может быть отнесен к развлечениям на отдыхе, с которым у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка.

¶ 35Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

¶ 36В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 37Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

¶ 38При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 40Из приведенных правовых норм права следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

¶ 41В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 42В договорах и правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

¶ 43При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 44Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, страхование лиц по Полису Путешественников было осуществлено в соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, согласно которым под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика, за обусловленную договором страхования страховую премию, произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам).

¶ 45В свою очередь смерть застрахованного лица вследствие несчастного случая в соответствии с условиями договора страхования не предусмотрена в качестве страхового риска, а потому выводу суда об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 30 000 евро основаны на законе.

¶ 46Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов в размере 3 500 евро «Посмертная репатриация» являлись предметом проверки нижестоящих судов и в обжалуемых истцом судебных актах получили надлежащую правовую оценку.

¶ 47Согласно пункту 11.1.46 Правил не являются страховым случаем и не подлежат возмещению страховщиком расходы, явившиеся следствием занятия застрахованным лицом следующими видами спорта: авто— или мотоспортом, альпинизмом, скалолазанием, боевыми видами спорта, спелеологией (кроме спуска в пещеры с экскурсией), спортивным туризмом, маунтинбайком, подводным плаванием на глубину более 12 метров, катание на горных лыжах или сноуборде вне маркированных трасс с или без инструктора, санным спортом, хоккеем, скачками, прыжками в воду и с трамплина, прыжками с эластичным канатом, паркуром, и/или занятий любым Профессиональным спортом, Любительским спортом (кроме видов любительского спорта, относящихся к Активному отдыху), если иное не предусмотрено договором страхования.

¶ 48Перед началом путешествия группой, в состав которой входила ФИО1, было оформлена маршрутная книжка № 1/1-120 Черногория 2018 туристического спортивного похода.

¶ 49В соответствии с пунктом 3.2 «ГОСТ Р 54601-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Безопасность активных видов туризма. Общие положения», который утвержден и введён действие Приказом Росстандарта от 8 декабря 2011 г. № 735-ст, спортивный туризм: вид туризма, в основе которого лежит прохождение туристских маршрутов и дистанций, включающих преодоление категорированных по сложности препятствий (перевалов, траверсов, вершин, порогов, каньонов, пещер и пр.), проложенных в природной среде или на искусственном рельефе.

¶ 50Согласно пункту 3.28, маршрут повышенной опасности: туристский маршрут по горной или труднопроходимой местности, спелеологическим, водным и другим объектам, связанным с повышенным риском причинения вреда жизни и здоровью туристов/экскурсантов и их имуществу.

¶ 51Установив по материалам дела, что смерть ФИО1 наступила не вследствие «активного отдыха», с которым у страховщика наступает обязанность возместить расходы, связанные с посмертной репатриацией, а вследствие занятия спортивным туризмом, суды пришли к верному об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

¶ 52Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которой дана правовая оценка в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

¶ 53Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 г. с учетом определения суда от 15 января 2020 г. об устранении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи