О взыскании задолженности по кредитному договору (2-1378/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО1

¶ 22-инстанция: ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-3769/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 16 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (2-1378/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО8 (ФИО9 – после заключения брака) о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14С учетом изменения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 305,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973,51 рублей.

¶ 15В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

¶ 16Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 305,36 рублей, из которых основной долг - 37 827,94 рублей, проценты - 57 933,21 рублей, штрафные санкции - 13 544,21 рублей (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

¶ 17Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования: с ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 396,15 рублей, в том числе: срочный основной долг - 17 154,01 рублей, просроченный основной долг - 17 677,95 рублей, срочные проценты - 689,59 рублей, просроченные проценты - 38 365,12 рублей, проценты на просроченный основной долг - 15 509,48 рублей, штрафные санкции - 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973,51 рублей.

¶ 18Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены арифметические ошибки, имеющиеся в решении суда, и постановлено считать размер просроченных процентов в сумме 38169 руб. 26 коп., размер процентов на просроченный основной долг - 15606 руб. 03 коп., общую сумму задолженности - 99296 руб. 84 коп., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета - 445 руб. 42 коп.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истец наделен полномочиями и узнал о нарушении права с момента вынесения решения о признании АКБ «Пробизнесбанк» банкротом.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 24Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права не допущено.

¶ 25Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 26Как установлено и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 кредитного договора, в связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору истцом выставлены требования по досрочному погашению, которые проигнорированы ответчиком.

¶ 27В связи с неисполнением требований кредитора в досудебном порядке, истец обратился в суд.

¶ 28В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

¶ 29В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

¶ 30Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 31Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путав составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

¶ 32Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считаете ничтожным.

¶ 33Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № (ред. от 29.12.2015 г.) «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаныпроцентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другиесущественные условия договора.

¶ 34По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитномудоговору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

¶ 35Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

¶ 36В связи с этим суд при разрешении заявленного спора правомерно исходил из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

¶ 37Следовательно, юридически значимым фактом является факт возникновения кредитных правоотношений между сторонами, который установлен судом.

¶ 38В связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору истец 03 мая 2018 года направил ответчику требование о погашении суммы кредита в размере 645807 руб.48 коп. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

¶ 39При установленных обстоятельствах судом правомерно частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая наличие письменных доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику кредита, его суммы, срока, условий выдачи, размера процентов, ответственности при неисполнении, являющихся существенными.

¶ 40Вместе с тем, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности и, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до 06 ноября 2015 года.

¶ 41Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, подлежит признанию правильным, соответствующим нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 42Проверяя постановленное решение в пределах доводов кассационной жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о неправильном исчислении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции отклоняет их и указывает следующее.

¶ 43В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 44В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 45В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 46Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 47В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 48Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

¶ 49Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

¶ 50Как следует из материалов дела, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.10.2015 года по 26.06.2018 года.

¶ 51Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье 06.11.2018 года.

¶ 52В связи с этим, правомерным является вывод суда о том, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 01.10.2015 года по 26.06.2018 года (три года, предшествующих дате подачи заявления истцом о вынесении судебного приказа).

¶ 53Доводы кассационной жалобы представителя истца об отсутствии пропуска срока исковой давности при подаче заявления в суд являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

¶ 54Доводы кассационных жалоб в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 55С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 56Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 58решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи