О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива в части устранения препятствий в пользовании гаражом

Текст определения

¶ 1Дело №88-3775/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 16 февраля 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к гаражному автокооперативу «Темп» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива в части устранения препятствий в пользовании гаражом,

¶ 8по кассационной жалобе председателя Гаражного автокооператива «Темп» - ФИО12,

¶ 9на решение Московского районного суда г. Рязани от 21 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 октября 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 11в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО13 обратился в суд с иском к Гаражному автокооперативу «Темп» (далее по тексту - ГАК «Темп») о признании действительным решения общего собрания членов кооператива в части, устранения препятствий в пользовании гаражом, мотивируя заявленные требования тем, что он, истец, является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГАК «Темп» по адресу: <адрес>, строение 2 и одновременно членом данного гаражного кооператива. Из-за неприязненных личных отношений с новым председателем ГАК «Темп» ФИО5 по поводу складирования в зимний период при расчистке проездов в Кооперативе снега рядом с гаражным боксом истца, последний решил не платить членские взносы и в марте 2016 г. написал заявление о выходе из состава членов Кооператива. После этого с распоряжения председателя Кооператива перед гаражным боксом истца был установлен бункер для сбора крупногабаритных расходов. Также гаражный бокс истца был отключен от общих электрических сетей ГАК «Темп». В декабре 2019 г. истец получил по почте от ГАК «Темп» исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу. Из текста заявления и приложенных к нему документов (протокола общего

¶ 14собрания от ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно, что этим протоколом его исключили из членов ГАК «Темп» и установили в отношении него обязательный платеж в размере 500 руб. в месяц с даты написания заявления за занимаемую под гаражом территорию. Истец считает, что принятое на общем собрании членов ГАК «Темп» решение об установлении в отношении него обязательного платежа за занимаемую под гаражом территорию в размере 500 руб. в месяц с даты написания заявления, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, так как не соответствуют подпункту 1 пункта 1 и 2 ст. 181.5, подпунктам 1,4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истца.

¶ 15Уточнив в ходе слушания дела заявленные требования, истец в окончательном варианте просил суд признать недействительным решение общего собрания членов ГАК «Темп», расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов ГАК «Темп» и назначении ему платы за занимаемую под гаражом территорию в размере 500 руб. в месяц с даты написания заявления; обязать председателя ГАК «Темп» устранить чиненные препятствия по пользованию гаражным боксом №, а именно запретить ГАК «Темп» размещение перед воротами гаражного бокса №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, бункера (контейнера) для твердых коммунальных отходов, а также восстановить подключения гаражного бокса №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 к общим электрическим сетям ГАК «Темп».

¶ 16Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 17Исковые требования ФИО1 к Гаражному автокооперативу «Темп» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов гаражного автокооператива «Темп» и назначении ему платы за занимаемую под гаражом землю в размере 500 руб. в месяц с даты написания заявления, обязании председателя гаражного автокооператива «Темп» устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №, запретив размещение перед воротами гаражного бокса №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 бункера (контейнера) для твердых коммунальных отходов, обязании председателя гаражного автокооператива «Темп» восстановить подключение гаражного бокса №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, к общим электрическим сетям гаражного автокооператива, - «Темп» удовлетворить частично.

¶ 18Признать недействительным решение общего собрания гаражного автокооператива «Темп», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов гаражного авто кооператива «Темп» и назначении ему платы за занимаемую под гаражом землю в размере 500 руб. в месяц с даты написания заявления.

¶ 19Обязать председателя гаражного автокооператива «Темп» восстановить подключение гаражного бокса №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, к общим электрическим сетям гаражного автокооператива «Темп».

¶ 20В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя в результате вынесения оспариваемых судебных постановлений, поскольку для выхода из состава членов кооператива какого – либо решения общего собрания не требуется, возложение на председателя ГАК «Темп» обязанности по подключению к общим сетям электроснабжения противоречит требованиям статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике».

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 181.4, 181.5, 540, 546, 548, положениями Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из доказанности наличия правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов гаражного автокооператива «Темп» и назначении ему платы за занимаемую под гаражом землю в размере 500 руб. в месяц с даты написания заявления, а также обязания председателя гаражного автокооператива «Темп» восстановить подключение гаражного бокса №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, к общим электрическим сетям гаражного автокооператива «Темп».

¶ 26Принимая во внимание, что решение общего собрания членов ГАК «Темп», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения выхода ФИО1 из состава членов Кооператива является ничтожным в силу прямого указания закона, поскольку принято по вопросам, не отнесенных к полномочиями общего собрания Кооператива, оно правомерно признано недействительным (ничтожным).

¶ 27Как следует из обжалуемых судебных постановлений, судами с достоверностью установлено, что гаражный бокс истца был в надлежащем порядке технологически присоединен к объектам электроэнергетики Кооператива, последний взимал с истца оплату за электроэнергию по счетчикам, ответчик ГАК «Темп» энергоснабжающей организацией не является при том, что действующее законодательство не предусматривает возможности Гаражного кооператива предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно лишь в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), в связи с чем осуществление отключения электроснабжения правомерно признано незаконным.

¶ 28Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 29Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 30Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 31Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34решение Московского районного суда г. Рязани от 21 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Гаражного автокооператива «Темп» - ФИО12– без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи