О снятии статуса служебного жилого помещения, возложении обязанности исключить квартиру из служебного жилищного фонда, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3786/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации <адрес>, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> о снятии статуса служебного жилого помещения, возложении обязанности исключить квартиру из служебного жилищного фонда, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности, встречному иску Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учёта, понуждении передать ключи

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение прокурора ФИО4, полагающей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации <адрес>, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, просила снять статус служебного жилого помещения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>, возложить обязанность исключить квартиру из служебного жилищного фонда, признать право пользования квартирой на условиях социального найма и право собственности в порядке приватизации.

¶ 12Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учёта, понуждении передать ключи.

¶ 13Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены – ФИО1 выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес> без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, возложением обязанности передать ключи от жилого помещения, с ФИО1 взыскана в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 16<адрес>, МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом», <адрес> представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи из одного человека для временного проживания на период трудовых отношений с ЖКК АО «Тверьстрой» в семейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес> предоставлена однокомнатная <адрес>.

¶ 20ФИО5 вселился в жилое помещение, был в нём зарегистрирован по месту жительства и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Кроме ФИО5 в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживали: ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

¶ 22Поскольку в 1995 году с дома, расположенного по адресу: <адрес> снят статус общежития, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????

¶ 23ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и с учётом решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ малосемейное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, д, 1, принято в муниципальную собственность, включено в реестр муниципальной собственности и передано в хозяйственное ведение МП ПЖРЭУ <адрес>.

¶ 25Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус муниципального специализированного фонда.

¶ 26Разрешая спор, первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, оно предоставлялось ФИО7 для временного проживания на период трудовых отношений, ФИО1 членом семьи ФИО7 не является, в служебных отношениях ни Администрацией <адрес>, ни с иными муниципальными предприятиями учреждениями не состоит, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

¶ 27При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем, признал обоснованными требования Администрации <адрес>.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав, что само по себе нарушение порядка отнесения жилого помещения к служебному жилищному фонду не позволяет отнести спорное жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать на него право пользования на условиях социального найма.

¶ 29Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 30Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 31Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

¶ 33Данные требования процессуального закона судебными инстанциями были соблюдены, на основе исследованных доказательств в совокупности, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 не имеет право занимать спорное жилое помещение, в том числе на условиях социального найма.

¶ 34Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 35Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: