О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием представителя ФИО4 адвоката ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Новое Аристово» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1010/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК «Новое Аристово» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 748 750 руб. 98 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ЖСК «Новое Аристово» договор паенакопления № AM-18/2-4-1-474, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства объекта, в целях получения в дальнейшем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, квартиры. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору паенакопления, оплатив7478606,40 руб., включая вступительный, членский и паевой взносы, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАСТ» заключило с ЖСК «Новое Аристово» договор соинвестирования №АМ-СО-18/2-4-1-474, предметом которого является привлечение застройщиком денежных средств инвестора к ивестированию строительства объекта с целью после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию передачи пайщику ФИО1 квартиры. Обязательства по передаче квартиры в установленный срок исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ЖСК «Новое Аристово» и ООО «РАСТ» был подписан акт приема-передачи жилого помещения № AM-18/2-4-1-474. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-212831/15-155-1551 с ООО «РАСТ» в пользу ЖСК «Новое Аристово» было взыскано 1 741 280,45 руб., во исполнение решения суда указанные денежные средства были перечислены ООО «РАСТ» на расчетный счет ЖСК «Новое Аристово», однако в последствие истцу не перечислялись, в связи с чем, у ЖСК «Новое Аристово» имеется неосновательное обогащение.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Новое Аристово» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит указанные судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 110, 124 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации в РФ» и исходил из того, что между истцом ФИО1 и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления, предметом которого является вступление истца (пайщика) в ЖСК, участвующего в инвестировании строительства жилого комплекса, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры, в связи с чем, между сторонами возникли корпоративные отношения, а не обязательственные, при этом, ответчик ЖСК «Новое Аристово» принял на себя обязательства инвестировать денежные средства в размере паевого взноса в строительство многоквартирного дома и организовать передачу квартиры после ввода объекта строительства в эксплуатацию, условия договора паенакопления были исполнены сторонами в полном объеме. В связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за просрочку передачи квартиры.

¶ 20Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 21Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 22Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

¶ 24Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано два основания иска.

¶ 25В качестве оснований иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-212831/15-155-1551 с ООО «РАСТ» в пользу ЖСК «Новое Аристово» было взыскано 1 741 280,45 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РАСТ» и ЖСК «Новое Аристово» в отношении квартиры истца.

¶ 26В указанном договоре, истец указан в качестве пайщика (л.д. 25).

¶ 27Во исполнение решения Арбитражного суда указанные денежные средства были перечислены ООО «РАСТ» на расчетный счет ЖСК «Новое Аристово». Однако впоследствии истцу перечислены не были.

¶ 28В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

¶ 29Кроме того, истцом указано, на неисполнение ответчиком обязательств по договору паенакопления, и с ссылкой на ст. 487 ГК РФ истец просил взыскать проценты в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара.

¶ 30Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 31Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

¶ 32Между тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, суд при рассмотрении спора не все основания иска проверил, не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в решении суда не сделал выводы относительно заявленных требованиям по разным основаниям.

¶ 33Кроме того, суд, разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, не учел, что данный срок подлежит исчислению по каждому основанию, заявленному в иске, отдельно.

¶ 34Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ЖСК «Новое Аристово» договор паенакопления № AM-18/2-4-1-474, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестиповании строительства объекта, в целях получения в дальнейшем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры общей площадью 109, 75 кв.м.

¶ 35Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

¶ 36Из материалов дела следует, что характер правоотношений между истцом и ответчиком основан на членстве, данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), а деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

¶ 37Поскольку истец полагает, что денежные средства за просрочку передачи его квартиры, взысканные решением Арбитражного суда в пользу ЖСК «Новое Аристово» должны быть переданы ему ответчиком, суду исходя из оснований иска, следовало установить, принималось ли решение общим собранием членов ЖСК о распределении указанных денежных средств пайщикам в отношении их договоров.

¶ 38Учитывая, что при рассмотрении спора судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 39Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи