О признании сделок недействительными

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-33/2019),

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, и просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, и договор дарения этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительными, признать право собственности на квартиру в порядке наследования.

¶ 7В обоснование иска указано, что в период совершения данной сделки ФИО4 страдал рядом заболеваний, имел плохое зрение, носил слуховой аппарат, по состоянию своего здоровья не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

¶ 8Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными отказано.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Свое заявление истец мотивировала тем, что после решения суда и апелляционного определения она получила справку отдела ЗАГС, из которой узнала о причинах смерти ФИО4, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения суда. Как следует из названной справки, причиной смерти ФИО4 является огнестрельное слепое пулевое ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, в результате выстрела. Указанная причина смерти не была отражена в медицинской документации, которую исследовали судебные эксперты, оценивая состояние здоровья ФИО4 при совершении сделки. По мнению истицы, решение суда было вынесено на основании посмертной судебно-психиатрической экспертизы, сделанной по подложным документам и с учетом лживых показаний ответчиков и свидетелей, данная причина смерти не учитывалась экспертами.

¶ 12Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 18Основываясь на положениях ст.ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к вводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 21Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 22Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 231) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 242) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 25К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

¶ 261) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

¶ 272) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

¶ 283) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 29В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (после судебного заседания в апелляционной инстанции) в отделе ЗАГС <адрес> она узнала о том, что ее дедушка трагически погиб вследствие огнестрельного слепого пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, повреждения в результате выстрела, а не в результате атеросклероза сосудов головного мозга, как написано в посмертном эпикризе (в медицинской карте ФИО4), на который опиралась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которую в свою очередь суд положил в основу своего решения.

¶ 30Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям вновь открывшихся обстоятельств, и направлены на обжалование решения суда.

¶ 31Доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 32Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО5