О признании имущества выморочным, иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3794/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2 о признании имущества выморочным, иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником

¶ 8по кассационной жалобе третьего лица ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагающего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества – квартир №, 261, расположенных в <адрес>, выморочным имуществом.

¶ 12ФИО1, привлеченная к делу в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельным иском к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником.

¶ 13Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента городского имущества <адрес> удовлетворены - жилые помещения признаны выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность субъекта Российской Федерации – <адрес> с государственной регистрацией права собственности. В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что фактически она около 15 лет состояла в брачных отношения с ФИО7 и с 2008 года находилась на его иждивении. Показания свидетелей судом во внимание не приняты. Полагает, что недостижение пенсионного возраста также не свидетельствует о её трудоспособности.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, в связи с чем, открылось наследство в виде двух квартир № и №, расположенных в <адрес>.

¶ 19Наследником первой очереди является сын наследодателя ФИО2, который к нотариусу не обращался, и иск которого о восстановлении срока принятия наследства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

¶ 20С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1, указывающая, что находилась на иждивении у ФИО8, а также – ДД.ММ.ГГГГ – Департамент городского имущества <адрес>.

¶ 21Разрешая спор, суд, проанализировав положения статей 218, 1148, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 31, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о недоказанности факта предоставления ФИО7 в последний год своей жизни материальной помощи ФИО1, для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию. Судом учтено, что ФИО1 является трудоспособной, что она имела возможность трудоустроиться и содержать себя самостоятельно.

¶ 22Поскольку иных наследников у ФИО7, принявших наследство не имеется, суд установил, что названные выше квартиры являются выморочным имуществом.

¶ 23Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 26Так, согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 27Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

¶ 28В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

¶ 29В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

¶ 30К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 31Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпунктах "в, г" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

¶ 32Таким образом, по данному делу исходя из заявленных ФИО1 требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО7 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

¶ 33Соответствующим обстоятельствам, касающимся источников средств к существованию ФИО1 и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд дал правовую оценку.

¶ 34Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 35Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 37Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

¶ 38На основании изложенного, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий:

¶ 43Судьи: