О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция –- ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10 (докладчик) ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 8г-3099 /2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО13,

¶ 8рассмотрев гражданское дело заявлению ФИО1 об обеспечении доказательств по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП «Рязанские городские распределительные сети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный су<адрес>-й инстанции №),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 12Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

¶ 13Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

¶ 14Также истцом подано заявление об обеспечении доказательств в порядке ст.ст.64-66 и ч.1 ст.230 ГПК РФ, в котором он просит обязать секретаря предоставить и приобщить к протоколу судебного заседания от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГг. носитель аудиозаписи с аудиофайлами, фиксирующими ход судебных заседаний, и запретить секретарю распоряжаться путем уничтожения либо изменения места, формы и содержания данных аудиозаписей с аудиофайлами, фиксирующими ход судебных заседаний; запросить у подразделения службы судебных приставов в Советском районном суде <адрес> (начальника и ответственных за видеонаблюдение сотрудников дневной смены от ДД.ММ.ГГГГг.) и ответственных за видеонаблюдение работников суда (полученное приобщить к протоколу судебного заседания от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГг.) носитель (носители) видеозаписей с видеофайлами видеонаблюдения за частью коридора третьего этажа здания суда (от общего входа до служебного выхода по всей длине коридора) – вблизи помещения зала судебного заседания по делу № – во временной период с 09.00 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 15В обоснование заявления ФИО1 указал, что заявленные меры обеспечения необходимы для сохранности материалов, установления проверки и подтверждения (опровержения) обстоятельств, относящихся к данным протокола судебного заседания от 22-ДД.ММ.ГГГГг., ввиду гарантирования возможности надлежащего разрешения судом апелляционной инстанции фактически возникшего спора о подложности доказательств (ст.186 ГПК РФ), поэтому будут способствовать выявлению действительного хода заседания, предотвращению утраты доказательства, решению вопросов к правильности, полноте и подмене содержания протокола, что в свою очередь, позволит суду апелляционной инстанции в полной мере реализовать требования объективности, всесторонности и полноты, а также проверки заявления о подложности путем исследования и оценки доказательств, что, в свою очередь, будет обеспечивать законность и обоснованность решения (ст.195 ГПК РФ).

¶ 16Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 22Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 23Согласно положениям ст.64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

¶ 24В соответствии с положениями ч.1 ст.65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

¶ 25Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 26Из анализа указанных норм права следует, что заявление об обеспечении доказательств подается до вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора.

¶ 27Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, применив по аналогии положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что заявление об обеспечении доказательств может быть подано и рассмотрено до рассмотрения дела по существу.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы ФИО1, исходил из того, что из заявления ФИО6 об обеспечении доказательств усматривается, что фактически им оспаривается правильность записей протокола судебного заседания.

¶ 29Вместе с тем, подача заявления о неправильности или неполноте записей в протоколе судебного заседания и порядок его рассмотрения осуществляется в соответствии со ст.ст.231 и 232 ГПК РФ.

¶ 30Кроме того, в силу положений ст.ст.228-230 ГПК РФ протокол судебного заседания не относится к числу доказательств по делу, а является процессуальным документом, фиксирующим ход рассмотрения дела судом, обязательность которого установлена действующим процессуальным законодательством, а отсутствие влечет в силу п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ – безусловную отмену решения суда.

¶ 31Согласно положениям ст.230 ГПК РФ в случае ведения аудиопротоколирования, в протоколе судебного заседания делается указание на это, носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, приобщаются к протоколу.

¶ 32Как усматривается из протокола судебного заседания от 22-ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.199-211) аудиопротоколирования судебного заседания не велось, носитель информации, полученной с использованием аудиозаписи, к протоколу не приобщался.

¶ 33Принимая во внимание, что процессуальной нормы, регулирующей возможность подачи заявления об обеспечении доказательств, подтверждающих неправильность протокола судебного заседания, в Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из аналогии нормы, изложенной в п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусматривающей, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (аналогия закона – ч.4 ст.1 ГПК РФ).

¶ 34По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представителем ФИО1 заявлено ходатайство о частичной подложности протокола судебного заседания в суде первой инстанции и об истребовании доказательств в виде диктофонной записи судебного заседания и видеофиксации наблюдения коридора перед залом судебного заседания. Судебная коллегия, совещаясь на месте, в удовлетворении заявленного ходатайства отказала.

¶ 38Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений вынесенных протокольно, возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, поскольку определение вынесено при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес>.

¶ 39В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 40Учитывая приведенные обстоятельства, кассационная жалоба ФИО1 на протокольное определение судебной коллегии

¶ 41по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 43определил:

¶ 44определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 45Кассационную жалобу ФИО1 на протокольное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 46Судья ФИО8