Об истребовании документов

Текст определения

¶ 1Дело №88-3799/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 16 февраля 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Потребительскому гаражно – строительному кооперативу «Волна» об истребовании документов,

¶ 8по кассационной жалобе председателя ПГСК «Волна» ФИО14,

¶ 9на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года от 17 марта 2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 октября 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Волна» (далее -ПГСК «Волна»), просили обязать ответчика в лице председателя правления ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцам документацию, необходимую для проверки сбора и расходования финансовых средств (кассовую книгу и приходно-кассовые ордера за 2017-2019 годы, выписку по расчетному счету кооператива с приходными и расходными документами за 2017-2019 года, договор аренды земельного участка, на котором расположен ПГСК «Волна», договоры технологического присоединения к сетям электроснабжения, трудовые договоры с работниками и другие имеющиеся договоры, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 «Зарплата», оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 «Касса», оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 «Банк», письменное заявление по расходам, неоформленным официально, с указанием лиц, услуги которых оплачены, стоимости услуг, даты оказания услуг), протоколы собраний ПГСК «Волна» за 2017-2019 годы. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками гаражных боксов в ПГСК «Волна» и членами кооператива. Председатель правления ПГСК «Волна» отказывает истцам в ознакомлении с вышеуказанными документами, ссылаясь на то, что все необходимые документы кооператива есть на информационной странице ПГСК «Волна» в интернете, однако в интернете истребуемых истцами документов не содержится. С целью проверки деятельности ответчика истцы имеют право на ознакомление, в том числе с первичными бухгалтерскими документами кооператива. Наличие у истца ФИО1 задолженности по взносам не может ограничивать его право на получение информации о расходовании средств кооператива, в связи с чем непредставление истцам документов до погашения задолженности является незаконным, кроме того, у истцов ФИО2, ФИО3 задолженности по взносам не имеется.

¶ 13Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

¶ 15Обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив «Волна» в лице председателя ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 для ознакомления документы, содержащие информацию необходимую для проверки сбора и расходования финансовых средств, а именно: кассовую книгу и приходно-кассовые ордера за 2017-2019 годы, выписку по расчетному счету кооператива за 2017-2019 годы, договор аренды земельного участка, на котором расположен ПГСК «Волна», договоры технологического присоединения к сетям электроснабжения, трудовые договоры с работниками за 2017-2019 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 «Зарплата» за 2017-2019 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 «Касса» за 2017-2019 годы, оборотносальдовые ведомости по счету 51 «Банк» за 2017-2019 годы, протоколы собраний ПГСК «Волна» за 2017-2019 годы; предоставить истцам письменную информацию по расходам, неоформленным официально, с указанием лиц, услуги которых оплачены, стоимости услуг, даты оказания услуг за период 2017-2019 годы.

¶ 16В удовлетворении остальной части требований отказать.Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Волна» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя в результате вынесения оспариваемых судебных постановлений в результате выхода за пределы заявленных исковых требований и вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность кооператива.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах), установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком права истцов на предоставление информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности и недопустимости его ограничения.

¶ 22Доводы жалобы о вмешательстве суда в хозяйственную деятельность ответчика являются несостоятельными, надуманными, направленными на вольное толкование предмета и оснований заявленного иска.

¶ 23Доводы жалобы о выходе судом при рассмотрении дела за пределы заявленных требований подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и понимании существа спора, рассмотренного судом.

¶ 24Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 25Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 26Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 27Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года от 17 марта 2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ПГСК «Волна» ФИО14– без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи