Об оспаривании результатов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 1Дело №г-464/2019 (88-380/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2019 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО30,

¶ 6судей ФИО31, ФИО32

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО <данные изъяты> об оспаривании результатов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО30, объяснения истца ФИО10 С.С.,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО11 С.С. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> об оспаривании результатов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес> г. Смоленска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении мировым судьей гражданского дела по его иску о признании незаконным начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг и об исключении задолженности по ним, ему стало известно о наличии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Смоленск, <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в качестве управляющей компании выбрано ОАО <данные изъяты>

¶ 14Считает данный протокол недействительным, поскольку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО12 С.С. являлся инициатором проведения общего собрания, однако на тот момент ФИО13 С.С. не являлся собственном квартиры <данные изъяты>. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум. Полагает, что фактически общее собрание собственников в марте ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

¶ 15Представитель ОАО <данные изъяты> исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

¶ 16Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 С.С. удовлетворены: признан недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО15 С.С. взыскано в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО16 С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 22Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного акта не усматривается.

¶ 23Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 24Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

¶ 25Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г. Смоленске.

¶ 26Решение общего собрания собственников оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении общего собрания собственников имелся кворум, принято решение о выборе обслуживающей организации ОАО <данные изъяты> с заключением договора на содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома сроком на 5 лет.

¶ 27Судом установлено, что ФИО17 С.С. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения между ФИО18 С.С. и ФИО19 Л.Ю., рпаво собственности на квартиру перешло к ФИО20 Л.Ю.

¶ 28В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала ФИО21 Г.М., которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала ФИО22 С.С. указанную квартиру ФИО23 ФИО33 спор и удовлетворяя исковые требования ФИО24 С.С. об оспаривании результатов указанного общего собрания собственников, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания внеочередного общего собрания собственником помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, при этом усмотрел основания для восстановления срока обжалования решения общего собрания.

¶ 29Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась и отменила решение суда по следующим основаниям.

¶ 30В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 31В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 32Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО25 С.С. в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия исходила из того, что с ФИО26. ФИО27 С.С. вновь стал собственником квартиры, по адресу: <адрес>, осуществлял коммунальные платежи по квитанциям, предоставленным ОАО <данные изъяты> в связи с чем, истцу было известно о наличии решения общего собрания о выборе в качестве управляющей компании ОАО <данные изъяты>

¶ 33Сведения о том, что управляющей компанией является ОАО <данные изъяты> имеются в открытом доступе в ЕГРЮЛ, исходя из чего, истец имел возможность оспорить данное обстоятельство ранее.

¶ 34При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что срок обращения в суд с иском об оспаривании результатов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен истцом, оснований для его восстановления не имеется.

¶ 35Кроме того судом апелляционной инстанции учитывалось, что о пороке протокола общего собрания собственников, истцу стало известно в момент ознакомления с материалами дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36С исковым заявлением об оспаривании результатов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6-месячного срока обжалования.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав только после ознакомления с материалами дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, а так же об отсутствии возможности, в следствие наличия у него хронического заболевания, своевременно обратиться с иском в суд, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в определении.

¶ 38Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи