О признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности города Москвы на вымороченное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3804/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0413/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности города Москвы на вымороченное имущество

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО5, его представителя адвоката ФИО6 по ордеру и доверенности от 6 декабря 2019 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы – ФИО7 по доверенности от 19 февраля 2020 года, полагающего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности и признании права собственности <адрес> на вымороченное имущество.

¶ 12Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым:

¶ 14признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, выданное на имя ФИО4 11 мая 2018 года ФИО9 - временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО10;

¶ 15признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5;

¶ 16прекращено права собственности ФИО5 на это жилое помещение и на него признано право собственности города Москвы.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат закону. Он (ФИО5) является добросовестным приобретателем объекта недвижимости. Поскольку право собственности ФИО4 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, у него (ФИО5) не возникло и не могло возникнуть каких-либо сомнений об отсутствии у ФИО4 соответствующих прав. Договор купли-продажи имущества удостоверен нотариусом, которым также была проверена принадлежность имущества ФИО4 Нотариус, выдавший свидетельство о праве на наследство Департаменту городского имущества города Москвы не смог сопоставить наличие двух наследственных дел. Его супруга заключила кредитный договор с целью получения денежных средств для оплаты стоимости приобретаемой спорной квартиры, а им (ФИО5) получена банковская карта с кредитным лимитом для проведения ремонта в квартире. Все совершенные действия указывают на то, что он является добросовестным приобретателем, при том, что Департамент городского имущества города Москвы на протяжении полутора лет не совершил никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире, в фактическое владение квартиру не принимал, бремя её содержания не нёс, сохранность квартиры не обеспечивал, право собственности не зарегистрировал.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 349.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 21Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО8, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. Туристская, д. 13, корп. 2, кв. 222.

¶ 2211 мая 2018 года ФИО9 – временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО10 – пасынку умершей ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде данной квартиры.

¶ 23Кроме того, 15 мая 2018 года нотариусом города Москвы ФИО11 в отношении спорного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону Департаменту городского имущества города Москвы.

¶ 24Переход права собственности на имущество зарегистрирован по заявлению ФИО4 18 мая 2018 года.

¶ 2523 мая 2018 года между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, собственником которой в настоящее время является ФИО5

¶ 26Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО4 обоснованно признан нотариусом наследником седьмой очереди по закону после смерти ФИО8, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ФИО4 распорядился объектом недвижимости, как его законный правообладатель.

¶ 27Отменяя решение суда первой инстанции, и, принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО4 не является пасынком ФИО8, и у него не возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, у него не имелось и законных оснований для отчуждения квартиры. Ввиду отсутствия иных наследников, квартира подлежит истребованию у ФИО5 как у добросовестного приобретателя, который не проявил необходимую предусмотрительность, приобретая объект недвижимости.

¶ 28Вместе с тем, выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

¶ 29Так, согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

¶ 30В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

¶ 31жилое помещение;

¶ 32земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

¶ 33доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

¶ 34Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

¶ 35Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 36Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

¶ 37В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

¶ 38В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемые в связи с выбытием граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов города Москвы предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

¶ 39Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов города Москвы также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов города Москвы и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

¶ 40Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен был быть проинформирован государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов об имеющихся сведениях снятия с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда города Москвы, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (пункт 4 данного постановления).

¶ 41Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, являющегося приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в установленном порядке в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.

¶ 42В соответствии с п. 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 6 ноября 2008 года № 2763 №О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП» на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся за смертью собственников жилья.

¶ 43Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

¶ 44Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

¶ 45Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО13» признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

¶ 46В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

¶ 47Как усматривается из материалов дела, прежний собственник квартиры ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ; Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 22 октября 2016 г. была сделана соответствующая актовая запись, на основании которой с ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. ФИО8 в связи со смертью была снята с регистрационного учета по месту проживания /л.д.14, 18/.

¶ 48Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО4 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полтора года после смерти ФИО8

¶ 49С момента смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) до 7 мая 2018 г. (момент обращения Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу с заявлением о принятии наследства) Департаментом городского имущества города Москвы не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире (Департамент городского имущества города Москвы квартиру в свое фактическое владение не принял, бремя её содержания не нёс, сохранность квартиры не обеспечил, право собственности города Москвы на выморочное имущество в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал).

¶ 50При этом, в рамках гражданского дела по иску ФИО12 (лица, считавшего себя иждивенцем ФИО8; 9 ноября 2017 года Тушинским районным судом города Москвы постановлено решение об отказе в иске) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на спорную квартиру, встречных требований о признании имущества вымороченным и признании на него права собственности города Москвы Департамент городского имущества города Москвы не заявил /л.д.29-31/; впервые интерес к квартире проявил 30 января 2018 года, когда провёл осмотр жилого помещения /л.д.26-28/.

¶ 51Между тем, указанным обстоятельствам не было дано должной оценки судом апелляционной инстанции.

¶ 52Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 53В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 54В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 55Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 25 «»О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

¶ 56Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО5 не является добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку не совершил действий по надлежащей проверке документов ФИО4, подтверждающих законность получения квартиры в порядке наследования после смерти ФИО8, являются несостоятельными в связи с тем, что юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства. Право собственности ФИО4 на квартиру было подтверждено выданным в установленном законом порядке нотариусом свидетельством о праве на наследство, а также сведениями в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав на спорное имущество за ФИО4

¶ 57Помимо этого, договор купли-продажи, заключённый между ФИО4 и ФИО5 /л.д.112-114/ удостоверен нотариусом, при том, что в силу пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

¶ 58Таким образом, является незаконным истребование спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя ФИО5, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на свидетельство о праве на наследство, данные Единого государственного реестра недвижимости, которые были проверены нотариусом, и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на имущество, при том, что публично-правовое образование в лице Департамента городского имущества города Москвы не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

¶ 59Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушены прав и законных интересов ФИО5, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 60При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 64Председательствующий:

¶ 65Судьи: