О признании брачного договора недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – пред. ФИО16, ФИО17, ФИО18 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-3806/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0034-01-2019-008591-38

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 609 февраля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6385/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО12 ФИО9 ФИО13

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

¶ 14В обоснование исковых требований было указано, что 03 марта 2010 г. он и ответчик заключили брачный договор №, удостоверенный нотариусом ФИО10, с момента заключения брачного договора изменились обстоятельства, из которых они (он и ответчик) исходили при его заключении. Условия брачного договора ставят его (истца) в крайне неблагоприятное положение, поскольку, он (ФИО1) остался без жилья. Учитывая эти обстоятельства, просил признать брачный договор от 03 марта 2010 г. недействительным.

¶ 15Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21В ходе судебного слушания установлено, что 16 января 2010 года между ФИО1 и ФИО12 ФИО14 зарегистрирован брак, о чем Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись №.

¶ 2201 марта 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № поселения Московский и Мосрентген г. Москвы брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

¶ 23Также установлено, что 03 марта 2010 г. ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор (нотариальный бланк №), удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО10

¶ 24В силу п. 2.1 данного договора, все нажитое недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брак, является собственностью того из супругов, на чье имя зарегистрировано право собственности, как в период брака, так и после его расторжения.

¶ 25Транспортные средства, приобретенные супругами во время брака, являются как в период брака, так и после его расторжения собственностью ФИО1 (пункт 2.2 брачного договора).

¶ 26Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брак и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны (пункт 2.3).

¶ 27Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним, принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг (пункт 2.4).

¶ 28Доли в уставном капитале и доходах юридических лиц, приобретенные во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанных долей (пункт 2.5).

¶ 29Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался (пункт 2.6).

¶ 30Подарки, полученные во время брака супругами или одним из них от общих друзей (знакомых, сослуживцев и т. п.) и предназначенные для пользования обоих супругов - в период брака являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью ФИО2 (пункт 2.7).

¶ 31Приобретенные супругами во время брака посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника, являются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью ФИО2 (пункт 2.8 договора).

¶ 32Установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 02 сентября 2013 г. ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 33По договору купли-продажи от 27 июля 2018 года ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

¶ 3422 августа 2018 г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

¶ 35Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 40, 41, 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что стороны определили правовой режим недвижимого имущества в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, из содержания брачного договора не следует, что его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку не исключают возможности приобретения имущества в период брака, в том числе и в его собственность.

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 38Так суды верно исходили из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие фактов, свидетельствующих с достаточной степенью вероятности о том, что в момент заключения брачного договора истец находился под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, из-за которых он заключил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и что другая сторона сделки, зная о наличии таких обстоятельствах, воспользовалась этим при заключении сделки, а так же что сделка являлась мнимой.

¶ 39При этом, суды исходили из того, что брачный договор как разновидность гражданско-правовых договоров направлен на установление или изменение правового режима имущества супругов, удостоверен нотариусом и действовал в период брака, граждане свободны в заключении договора, условия брачного договора определяются по усмотрению сторон, супруги вправе определить брачным договором режим собственности имущества, приобретенного в период брака.

¶ 40При разрешении спора, суды учли, что из содержания брачного договора усматривается, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе, с изменением порядка определения наследственной массы (пункт 4.1 брачного договора), пунктом 4.4 брачного договора установлено, что стороны подтверждают, что они заключают настоящий договор по своей воле, свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои законные права и законные интересы, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и правовые последствия его исполнения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий.

¶ 41Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что спорная сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, истец не предполагал, что заключение такой сделки поставить его в неблагоприятные условиям, а также указывает, что сделка совершена путем обмана, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец сам подписал брачный договор, тем самым выразил в отношении него волю, с его условиями был ознакомлен, нотариус с правовыми последствиями стороны ознакомил, а не предположение в будущем о таких невыгодных для него обстоятельств, не свидетельствует о недействительности сделки. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом представлено не было.

¶ 42Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 44Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 45Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года – оставить без изменения.

¶ 51Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи