Об обязании организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-65/2020)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе администрации Осташковского городского округа на определение Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Осташковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Осташковского городского округа об обязании организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-65/2020),

¶ 5установил:

¶ 6Решением Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Осташковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Осташковского городского округа об обязании организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства. Суд постановил обязать администрацию Осташковского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организовать водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, устройство автомобильной дороги местного значения к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства, с кадастровым номером 69:45:0080210:15 общей площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения. В обоснование данного заявления указано, что исполнение решения суда в настоящее время невозможно, поскольку требует временных и финансовых затрат. Решение суда исполнено частично. Обеспечена возможность подключения электроснабжения к земельному участку для индивидуально-жилищного строительства с кадастровым номером 69:45:0080210:15 общей площадью 1000 кв.м., находящемуся по адресу: <адрес>. Для подключения к электросетям собственникам земельного участка необходимо предоставить в ООО «РСО» заявку на подключение с пакетом документов. Кроме того, администрация Осташковского городского округа в 2020 году примет участие на условиях софинансирования в разработке проектной документации по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктуры на предоставленных земельных участках гражданам, имеющих трех и более детей на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории <адрес>». В настоящее время проводится работа по сбору технических условий и исходных данных для заключения муниципального контракта на выполнение проектной документации по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктуры на предоставленных земельных участках гражданам, имеющих трех и более детей. Выполнение данного вида работ запланировано на 2020 год. В связи с чем, выполнить строительно-монтажные работы в данный момент не предоставляется возможным.

¶ 8Определением Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление администрации Осташковского городского округа оставлено без удовлетворения.

¶ 9Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации Осташковского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался ст. 203, 434 ГПК РФ, и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. По мнению суда, до возбуждения исполнительного производства должник в течение продолжительного времени имел реальную возможность исполнить решение суда.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционных инстанций не имеется.

¶ 17Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 18Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

¶ 19Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

¶ 20Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

¶ 21Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить отсрочку исполнения решения суда, сводятся к переоценке доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 23Вопреки доводам кассационной жалобы в апелляционном определении изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления администрации Осташковского городского округа.

¶ 24Остальные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО6