Об индексации денежных сумм, взысканных решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм, взысканных решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга (номер дела по выделенному материалу, присвоенный судом первой инстанции 2-3580/2006)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение апелляционной инстанции Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Заочным решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долги по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 771930 руб. 94 коп., судебные расходы.

¶ 8ФИО1 обратился с заявлением об индексации взысканных решением денежных сумм.

¶ 9Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 10Апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 11Заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что оснований для индексации взысканных решением суда денежных сумм не имеется.

¶ 16Оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 17Согласно статьи 208 ГПК РФ, в редакции действовавшей на момент рассмотрения заявления, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

¶ 18Как следует из материала, дубликат исполнительного листа к исполнению предъявлен не был, срок предъявления к исполнению истек, по состоянию на день принятия обжалуемого определения суда не восстановлен, решение суда ни частично, ни в полном объеме не исполнено.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о том, что, сам по себе, факт неисполнения решения суда не является основанием к отказу в индексации денежных сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении заявления не являлось.

¶ 20В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 21Суд правомерно установил, что в течение указанного времени исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то не могла быть применена и индексация взысканных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6).

¶ 22Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд необоснованно отказал в индексации решения суда 2006 года, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение апелляционной инстанции Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО3

¶ 29Копия верна: Судья ФИО3