Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № района Можайский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 11-290/2020),

¶ 5установила:

¶ 6АО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 985,09 руб. и государственной пошлины в размере 1 649,85 руб. с ФИО1

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № района Можайский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

¶ 8Апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 13Основываясь на положениях ст.ст. 121, 122, п. 1 ч. 1 ст. 125, 126, разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» и ст.ст. 2, 5 62-ФЗ «Об электронной подписи», мировой судья, установив, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие денежных обязательств, не представлены письменные доказательства, бесспорно подтверждающие заключение договора займа, доказательства, подтверждающие идентификацию ФИО1 в банке, в котором открыт банковский счет, а также документы, подтверждающие регистрацию ФИО1 по адресу: <адрес>, пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в приказном производстве истребование дополнительных документов не допускается.

¶ 14Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 16В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

¶ 17Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 18По смыслу указанных положений, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований.

¶ 19Мировым судьей установлено и подтверждено районным судом, что в подтверждение заявленных требований взыскателем не представлено достаточных документов, что является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

¶ 20Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального права.

¶ 21В связи с изложенным мировым судьей принято верное процессуальное решение о возвращении заявления.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку свидетельствуют о необоснованности заявления о вынесении судебного приказа.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27определение мирового судьи судебного участка № района Можайский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ЦДУ» – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО2