О взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14

¶ 3Дело № 88-3823/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции №2-779/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 февраля 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО15, рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года и на апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2020 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика. ФИО1 просила при

¶ 11Определением Таганского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года (т.1 л.д.405) в принятии мер обеспечения иска отказано.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от 02 ноября 2020 года (т.2 л.д.12-14) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО11. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 17Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 18Рассматривая заявление истца ФИО6 ФИО9. об обеспечении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления. Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 19ФИО6 ФИО8 никаких достоверных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в настоящем случае не представила.

¶ 20Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 21Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как выводы судов признаются судом кассационной инстанции правильным. Существенных нарушений со стороны судов норм процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 22При этом, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в собственности ответчика находится семь квартир и два машиноместа, расходы по оплате коммунальных платежей за которые истец просила взыскать с ответчика. Тем самым, исходя из содержания искового заявления, материальное положение ответчика объективно позволяет исполнить решение суда при удовлетворении исковых требований. Более того, решением Таганского районного суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО7. отказано.

¶ 23Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 24Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 25Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28ФИО6 ФИО10 ходатайствовала о вынесении в адрес судьи ФИО3, частного определения.

¶ 29Оснований для вынесения в адрес судьи ФИО3 частного определения кассационный суд не усматривает.

¶ 30Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО15