О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной банковской карты и договору реструктуризации задолженности (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-3828/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 30 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО7, и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной банковской карты и договору реструктуризации задолженности (№),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 рублей.

¶ 16Составными частями заключенного Договора являлись Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

¶ 17В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

¶ 18Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

¶ 19Свои обязательства по договору банк исполнил, однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, выставил ей заключительный счет.

¶ 20После выставления заключительного счета, банком предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных для нее условиях.

¶ 2116.06.2014г. между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания.

¶ 22В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен заключительный счет на общую сумму в размере 84604 рубля 53 копейки.

¶ 23Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в сумме 84604 рубля 53 копейки, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 14 коп.

¶ 24Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме.

¶ 25С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по Договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № и Договору реструктуризации задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84604 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. 14 коп., а всего: 87342 руб. 67 коп.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления как незаконные.

¶ 27Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 31Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 32Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из доказанности факта возникновения кредитных отношений между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, в результате заключения договора кредитной карты с лимитом задолженности 55 000 руб.

¶ 33В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец, в соответствии с Общими условиями расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета.

¶ 34Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты и договору реструктуризации задолженности в размере 84 604 руб.53 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ.

¶ 36Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора о карте и договору реструктуризации задолженности, составленным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

¶ 37Удовлетворяя исковые требования АО «Тинькофф Банк», суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции с ним согласился и правильно взыскал с ФИО1 просроченную задолженность и судебные расходы.

¶ 38С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 39Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 40Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт телефонных переговоров между истцом и ответчиком, а также факт направления истцом в адрес ответчика оферты с приложением тарифного плана для реструктуризации задолженности и рекомендуемым графиком платежей, отклоняются как необоснованные, указанные доводы проверены судом первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

¶ 42В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 43Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 44В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец предоставил расчет задолженности по договору кредитной линии, который являлся предметом исследования суда первой инстанции и не опровергнут доказательствами ответчика.

¶ 45Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 46Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено до настоящего времени.

¶ 47Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 48Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 51ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 52решение Шиловского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи