О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело № 8г-3017 /2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО13,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1368/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10установил:

¶ 11Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение установленного договором № ИО-ВД0575 от ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения работ по изготовлению памятника в размере 37087 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 19043 руб. 69 коп., всего 57131 руб. 06 коп., а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 1612 руб. 62 коп.

¶ 12ИП ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, указав, что он не был извещен о рассмотрении дела и состоявшемся решении суда, полагает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен им по уважительной причине, с решением не согласен, суд не учел позицию ответчика, выраженную в ответе на претензию истца, срок исполнения договора нарушен не был в связи с его продлением по вине потребителя.

¶ 13Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

¶ 14Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права. Считает, что ФИО7 срок для подачи заявления об отмены заочного решения пропущен без уважительной причины.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 20Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

¶ 21Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, так как судебные извещения и копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 на его почтовый адрес: <адрес> копр. 2, а/я №, не направлялись.

¶ 22Доводы кассационной жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку выводов судов, однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО8