О прекращении права пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО15

¶ 22-инстанция: ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-3836/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 марта 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19

¶ 8судей ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3554/2021),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО13 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, заключение прокурора ФИО11, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО12,действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, снятии с регистрационного учета.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу Москва, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру истец приобрел в результате торгов от ДД.ММ.ГГГГ, на которых данная квартира была реализована, что подтверждается протоколом о результатах торгов № от 17.09.2020г. В указанной квартире до перехода права собственности были зарегистрированы ответчики. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Ответчики членами семьи истца не являются, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Обращение с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении осталось без ответа.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО1 жилым помещением расположенным по адресу: Москва, <адрес>. Выселены ФИО2, ФИО3, ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО13 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО2 – ФИО13

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что ФИО4И.Х. является собственником квартиры, в которой зарегистрированыответчики, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием дляпрекращения права пользования жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО12, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

¶ 22При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 23Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 24Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 25Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 26Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 27Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО2 - ФИО13 не имеется.

¶ 29Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи