О лишении права нотариальной деятельности

Текст определения

¶ 1Дело №88-385/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской городской нотариальной палаты к нотариусу города Москвы ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1814/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя Московской городской нотариальной палаты ФИО5, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Московская городская нотариальная палата обратилась в суд с иском о лишении права нотариальной деятельности нотариуса г. Москвы ФИО1

¶ 13Истец указал, что 6 июня 2018 г. согласно распоряжению Президента Московской городской нотариальной палаты была проведена плановая проверка профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы ФИО1

¶ 14Согласно акту о результатах проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом г. Москвы ФИО1 рабочей группой были установлены грубые нарушения нотариусом действующего законодательства, как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий, изложенные в акте по результатам проверки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения повторной плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом <адрес> ФИО1 рабочая группа выявила не устранение нотариусом ранее выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Правление МГНП по результатам обсуждения акта повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом ФИО1 пришло к выводу о наличие в профессиональной деятельности нарушений и в соответствии с п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариусу объявлен строгий выговор за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.1 Кодекса (нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством). С целью контроля за устранением выявленных ранее нарушений вновь принято решение о проведении повторной проверки. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Президента Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса <адрес> ФИО1, основанием для которой послужило обращение ФИО6 в МГНП из которого следовало, что в помещении по адресу: <адрес>, стр. 1, 2-й этаж, каб. 230 ведется нотариальная деятельность нотариусом ФИО1 при том, что по сведениям, размещенным на официальном сайте Московской городской нотариальной палаты (www.mgnp.info), ее нотариальная контора находится по адресу: <адрес>, каб.3, заявителем высказаны сомнения в правомерности осуществления нотариусом нотариальной деятельности по адресу, не совпадающему с данными, имеющимися в МГНП. В ходе проведения внеплановой проверки исполнения профессиональных обязанностей рабочей группой было установлено ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей при осуществлении полномочий нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Правление МГНП по результатам обсуждения акта внеплановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом ФИО1 пришло к выводу о подтверждении обстоятельств, изложенных в обращении ФИО6, наличии в действиях нотариуса состава дисциплинарных проступков представленных в п.п. 9.2.1 Кодекса (нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством), 9.2.2 (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством). ДД.ММ.ГГГГ (совершение нотариальных действий нотариусом одновременно с лицом, его замещающим), ДД.ММ.ГГГГ (неисполнение своих обязанностей и/или передача своих полномочий без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате) и в соответствии с п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации объявило нотариусу <адрес> ФИО1 строгий выговор.

¶ 15С учетом неоднократности ее привлечения к дисциплинарной ответственности, а также выявленных в ходе плановой и внеплановой проверок грубых нарушений закона, Правлением МГНП путем проведения процедуры тайного голосования было принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности в соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

¶ 16Ссылаясь на положения статей 1, 34, 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец просил суд лишить нотариуса <адрес> ФИО1 права нотариальной деятельности с изъятием лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

¶ 17Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года постановлено исковые требования Московской городской нотариальной палаты к ФИО1 удовлетворить.

¶ 18Лишить нотариуса города Москвы ФИО1 права нотариальной деятельности с изъятием у нее лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением юстиции <адрес>, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати, с передачей публичного депозитного счета нотариуса ФИО1

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу Московской городской нотариальной палаты 6000 рублей 00 коп. в возмещение судебных расходов.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 22На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

¶ 26Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

¶ 27Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 349-О).

¶ 28Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1523-О).

¶ 29Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

¶ 30Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

¶ 31По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

¶ 32Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О).

¶ 33К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

¶ 34Суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), проверив изложенные в актах проверок профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы ФИО1 факты нарушения требований законодательства и установив их наличие, пришел к выводу о нарушении нотариусом г. Москвы ФИО1 законодательства Российской Федерации, что является, по мнению суда, достаточным основанием для прекращения его полномочий.

¶ 35Фактические обстоятельства по делу судами установлены полно, последовательность проведения проверок деятельности нотариуса, основания их проведения и результаты подробно изложены в судебных актах.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ответчика нарушений закона, которые являются основанием для удовлетворения иска Московской городской нотариальной палаты, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Доводы кассационной жалобы повторяют ранее занимаемую ответчиком позицию в судах первой и апелляционной инстанциях и не могут служить основанием к отмене решения и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 37Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

¶ 38Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи