О признании решения жилищной комиссии от 28.08.2019 незаконным и восстановлении на учёте

Текст определения

¶ 1Дело №88-387/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения жилищной комиссии от 28.08.2019 незаконным и восстановлении на учёте

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-268/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО4, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Управление Росгвардии по Тамбовской области) о признании решения жилищной комиссии от 28 августа 2019 года, которым он в соответствии с подпунктом «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 12223 снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты, незаконным и восстановлении на учёте.

¶ 13Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права, ссылаясь также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения заявителя жалобы, представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Судами установлено, что стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел составляет более 25 лет.

¶ 1924 июля 2012 года ФИО1 был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что следует из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденного распоряжением от 24 июля 2012 года № 1/690.

¶ 2011 января 2018 года ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (он, жена ФИО10 O.Л., сын ФИО5, дочь ФИО6) с датой постановки на учет 24 июля 2012 года по прежнему месту службы, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 11 января 2018 года заседания жилищной комиссии отделе Управления Росгвардии по Тамбовской области.

¶ 21ФИО1 обновлены документы по составу семьи и представлены в жилищную комиссию до 28 августа 2019 года: выписка из домовой книги № 12 от 16 августа 2019 года, выписка из лицевого счета от 16 августа 2019 года, из которых следует, что с апреля 2019 года состав его семьи - ФИО5, ФИО7, ФИО8

¶ 22Дочь ФИО14 и бывшая супруга с регистрационного учёта сняты. Именно эти документы были представлены на заседание жилищной комиссии и были рассмотрены с принятием решения.

¶ 23Решением от 28 августа 2019 года жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тамбовской области, принятым единогласно, в соответствии с подпунктом «б» п. 19 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 ФИО1 был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной социальной выплаты, поскольку на одного члена семьи, после снятия с регистрационного учета жены и дочери, стало приходиться по 16,05 кв.м, что превышает предусмотренный Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ размер площади 15 кв.м.

¶ 24Судом установлено, что с 30 августа 2018 года дочь ФИО14 и супруга истца ФИО10 O.JI. фактически не проживали в <адрес> жилого <адрес>, снялись с регистрации и выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>.

¶ 25Установив перечисленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что решение жилищной комиссии Росгвардии от 28 августа 2019 года о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

¶ 26Нормы материального права, положения Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 5 апреля 2016 года, Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, применены судами к спорным правоотношениями верно, и правильно истолкованы.

¶ 27Выводы судов основаны на анализе всей совокупности представленных в дело доказательств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 28Все доводы кассационной жалобы истца, в том числе и о проживании его дочери с ним, повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 29Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 30Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи